വാർത്തകളിൽ ഇടംനേടിയത് എന്തുകൊണ്ട്?
ഉത്തർപ്രദേശിലെ ലഖിംപൂർ ഖേരി (Lakhimpur Kheri) ജില്ലയിലെ താരു (Tharu) കുടുംബങ്ങൾ ഫയൽ ചെയ്ത കമ്മ്യൂണിറ്റി വനാവകാശ ക്ലെയിമുകൾ (community forest rights claims) നിരസിച്ച ജില്ലാതല സമിതിയുടെ (district‑level committee) തീരുമാനം അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതിയുടെ (Allahabad High Court) ലക്നൗ ബെഞ്ച് റദ്ദാക്കി. 2006-ലെ വനാവകാശ നിയമപ്രകാരം (Forest Rights Act 2006) ക്ലെയിമുകൾ പുനർവിചിന്തനം ചെയ്യാൻ കോടതി ഉദ്യോഗസ്ഥർക്ക് നിർദ്ദേശം നൽകി, പരമ്പരാഗത വനവാസികൾക്ക് (traditional forest dwellers) കാലഹരണപ്പെട്ട കൊളോണിയൽ നിയമങ്ങളുടെ (colonial rules) അടിസ്ഥാനത്തിൽ അവകാശങ്ങൾ നിഷേധിക്കാനാവില്ലെന്ന് ഊന്നിപ്പറയുന്നു.
പശ്ചാത്തലം
ഇന്ത്യ-നേപ്പാൾ അതിർത്തിയിലെ (India–Nepal border) തെരായ് സമതലങ്ങളിലെ (Terai plains) തദ്ദേശവാസികളാണ് താരു ജനത. നൂറ്റാണ്ടുകളായി ഇവർ ഈ പ്രദേശത്ത് അധിവസിക്കുന്നുണ്ടെന്നും വ്യത്യസ്തമായ സംസ്കാരവും ഭാഷയും ഐഡന്റിറ്റിയും നിലനിർത്തുന്നുണ്ടെന്നും ചരിത്ര രേഖകൾ വ്യക്തമാക്കുന്നു. ഇന്ത്യയിൽ അവർ പ്രധാനമായും ഉത്തരാഖണ്ഡ്, ഉത്തർപ്രദേശ്, ബീഹാർ എന്നീ സംസ്ഥാനങ്ങളിലാണ് കാണപ്പെടുന്നത്, 1967 മുതൽ ഇവരെ പട്ടികവർഗ്ഗമായി (Scheduled Tribe) അംഗീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്. പരമ്പരാഗത താരു കമ്മ്യൂണിറ്റികൾ സ്ഥിരമായ കൃഷി (settled agriculture), കന്നുകാലി വളർത്തൽ, മത്സ്യബന്ധനം, വനവിഭവങ്ങൾ (forest products) ശേഖരിക്കൽ എന്നിവയാണ് ഉപജീവനത്തിനായി ചെയ്യുന്നത്. മണ്ണും മരവും ഓലയും ഉപയോഗിച്ച് നിർമ്മിച്ച അവരുടെ വീടുകളെ ബഡാഘർ (Badaghar) എന്നാണ് വിളിക്കുന്നത്. മറ്റ് പല ഇന്ത്യൻ സമൂഹങ്ങളെ അപേക്ഷിച്ച് സ്ത്രീകൾക്ക് താരതമ്യേന കൂടുതൽ സ്വത്തവകാശങ്ങൾ ആസ്വദിക്കാൻ കഴിയുന്നു, തീരുമാനങ്ങൾ പലപ്പോഴും എടുക്കുന്നത് ഒരു പ്രധാൻ (Pradhan) നേതൃത്വം നൽകുന്ന ഒരു പഞ്ചായത്ത് സംവിധാനത്തിലൂടെയാണ് (panchayat system). അവരുടെ വിശ്വാസത്തിൽ ആനിമിസം (animism), പ്രകൃതി ആരാധന (nature worship), ഹിന്ദുമതത്തിന്റെ (Hinduism) ഘടകങ്ങൾ എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്നു.
വനാവകാശ പ്രശ്നം
- 2006-ലെ വനാവകാശ നിയമം (Forest Rights Act 2006) ഭൂമി, ചെറുകിട വനവിഭവങ്ങൾ (minor forest produce), കമ്മ്യൂണിറ്റി വനവിഭവങ്ങളുടെ (community forest resources) പരിപാലനം എന്നിവയിലുള്ള വനവാസി കമ്മ്യൂണിറ്റികളുടെ (forest‑dwelling communities) പരമ്പരാഗത അവകാശങ്ങളെ അംഗീകരിക്കുന്നു.
- ലഖിംപൂർ ഖേരിയിൽ, താരു കുടുംബങ്ങൾ അവരുടെ വനപ്രദേശങ്ങൾ (forest patches) കൂട്ടായി കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള അവകാശങ്ങൾക്കായി ക്ലെയിം ഫയൽ ചെയ്തുവെങ്കിലും പ്രാദേശിക സമിതി ഇവ നിരസിച്ചതിനെ തുടർന്ന് അവർ കോടതികളെ സമീപിക്കുകയായിരുന്നു.
- ഭരണസമിതികൾ (administrative bodies) ഈ നിയമത്തെ വനവാസികൾക്ക് അനുകൂലമായി വ്യാഖ്യാനിക്കണമെന്നും സാങ്കേതികതകളുടെയോ (technicalities) പഴയ സർക്കാർ ഉത്തരവുകളുടെയോ (antiquated government orders) അടിസ്ഥാനത്തിൽ ക്ലെയിമുകൾ തള്ളിക്കളയരുതെന്നും ഹൈക്കോടതി വിധിച്ചു.
- തങ്ങളുടെ പരമ്പരാഗത അവകാശങ്ങൾക്ക് (customary rights) അംഗീകാരം തേടുന്ന മറ്റ് ഗോത്രവർഗ്ഗ സമൂഹങ്ങൾക്ക് ഈ കേസ് ഒരു മാതൃകയാകുന്നു, പാർശ്വവൽക്കരിക്കപ്പെട്ട വിഭാഗങ്ങളെ (marginalised groups) സംരക്ഷിക്കുന്നതിൽ ജുഡീഷ്യറിയുടെ (judiciary) പങ്ക് എടുത്തുകാണിക്കുന്നു.
പ്രാധാന്യം
- സാമൂഹിക അവകാശങ്ങൾ അംഗീകരിക്കുന്നത് വനങ്ങളെ സംരക്ഷിക്കാൻ (conserve forests) സഹായിക്കും, കാരണം അത് തദ്ദേശീയ കമ്മ്യൂണിറ്റികളെ അവരുടെ വിഭവങ്ങൾ സുസ്ഥിരമായി കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ (manage sustainably) പ്രാപ്തരാക്കുന്നു.
- നിയമപരമായ അംഗീകാരം (Legal recognition) ഭൂമിയുടെ ഉടമസ്ഥാവകാശത്തിന് (security of tenure) സുരക്ഷ നൽകുകയും അന്യായമായ ഒഴിപ്പിക്കൽ (arbitrary evictions) തടയുകയും വനവിഭവങ്ങളുടെ (forest produce) ലഭ്യതയിലൂടെ ഉപജീവനമാർഗ്ഗം മെച്ചപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു.
- പാരിസ്ഥിതിക ഭരണത്തിൽ (environmental governance) പങ്കാളിത്തത്തോടെയുള്ള തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നതിന്റെ (participatory decision‑making) പ്രാധാന്യവും വനാവകാശ നിയമം (Forest Rights Act) അതിന്റെ പൂർണ്ണ അർത്ഥത്തിൽ നടപ്പിലാക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയും ഈ വിധി അടിവരയിടുന്നു.
ഉപസംഹാരം
വനാവകാശ നിയമത്തിന്റെ (Forest Rights Act) വാഗ്ദാനങ്ങൾ നിറവേറ്റുന്നതിലേക്കുള്ള ഒരു ചുവടുവെപ്പാണ് ഹൈക്കോടതിയുടെ ഈ തീരുമാനം. താരുവിനെയും മറ്റ് വനവാസി കമ്മ്യൂണിറ്റികളെയും ശാക്തീകരിക്കുന്നത് അവരുടെ പരമ്പരാഗത പരിപാലനത്തെ (traditional stewardship) മാനിക്കുകയും കൂടുതൽ ഫലപ്രദമായ സംരക്ഷണ ഫലങ്ങളിലേക്ക് (conservation outcomes) നയിക്കുകയും ചെയ്യും.
