ചിദംബരം ക്ഷേത്രം: ഭരണ ഉത്തരവുകൾ, സുപ്രീം കോടതി സ്റ്റേയും പൈതൃക സംരക്ഷണവും

വാർത്തകളിൽ ഇടംപിടിക്കാൻ കാരണം?

30 ഒക്ടോബർ 2026-ന് പുറപ്പെടുവിച്ച വിധിയിൽ, ചിദംബരത്തെ സഭാനായകർ ക്ഷേത്രത്തിന്റെ ഭരണം നടത്താൻ അഞ്ചംഗ ബോർഡ് രൂപീകരിക്കാൻ മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതി (Madras High Court) ഉത്തരവിട്ടു. തില്ലൈ നടരാജ ക്ഷേത്രം എന്നും അറിയപ്പെടുന്ന ഈ ആരാധനാലയം തമിഴ്നാട്ടിലെ കടലൂർ ജില്ലയിലാണ് സ്ഥിതി ചെയ്യുന്നത്. 2014-ലെ സുപ്രീം കോടതി വിധിയെത്തുടർന്ന് ഇവിടുത്തെ പാരമ്പര്യ പൂജാരി സമൂഹമായ പൊതു ദീക്ഷിതർ (Podhu Dikshitars) ആയിരുന്നു ക്ഷേത്രഭരണം നടത്തിയിരുന്നത്. പൈതൃക സംരക്ഷണം, കണക്കുകൾ, ക്ഷേത്രസ്വത്തുക്കൾ എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പ്രശ്നങ്ങളാണ് ഹൈക്കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയത്. കോടതി നിർദ്ദേശങ്ങൾ ഭരണപരമായ ചുമതലകൾ ബോർഡിന് കൈമാറിയപ്പോൾ, നിത്യപൂജകളിലും ഉത്സവങ്ങളിലും പൂജാരിമാരുടെ പങ്ക് നിലനിർത്തി. മതപരമായ സ്വയംഭരണം, ഭക്തരുടെ പ്രവേശനം, ചരിത്രപ്രസിദ്ധമായ ഒരു സജീവ ക്ഷേത്രത്തിന്റെ പരിപാലനം എന്നിവയെ ഈ കേസ് ഒരുമിച്ച് കൊണ്ടുവരുന്നു.

അപ്‌ഡേറ്റ്: 4 നവംബർ 2026

നവംബർ 4-ന് പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ബാർ ആൻഡ് ബെഞ്ച് (Bar & Bench) റിപ്പോർട്ട് പ്രകാരം, സുപ്രീം കോടതി തുടർന്ന് ഹൈക്കോടതി വിധി സ്റ്റേ (stay) ചെയ്തു. ജസ്റ്റിസുമാരായ അരവിന്ദ് കുമാർ, വിപുൽ പഞ്ചോളി എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച് പൂജാരിമാരുടെ അപ്പീലിൽ നോട്ടീസ് അയച്ചു. അപ്പീലിൽ വാദം തുടരുന്നതുവരെ ഹൈക്കോടതി വിധിയുടെ നടപ്പാക്കൽ ഈ സ്റ്റേ ഉത്തരവിലൂടെ നിർത്തിവച്ചിരിക്കുകയാണ്.

ആരാധനയും വാസ്തുവിദ്യയും നൃത്തവും രൂപപ്പെടുത്തിയ ക്ഷേത്രം

ദിവ്യ നർത്തകനായ നടരാജന്റെ രൂപത്തിലുള്ള ശിവനുമായി ചിദംബരം അഭേദ്യമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. 'തില്ലൈ' എന്ന പേര് ഈ സ്ഥലത്തിന്റെ പഴയ പേരിനെ ഓർമ്മിപ്പിക്കുന്നു. തുടർച്ചയായി ഭരിച്ച രാജാക്കന്മാർ ഈ ക്ഷേത്രം വിപുലീകരിക്കുകയും പരിപോഷിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു; അതിൽ ചോള രാജവംശത്തിന്റെ രക്ഷാകർതൃത്വം ക്ഷേത്രചരിത്രത്തിലെ ഒരു പ്രധാന ഭാഗമാണ്. ഇതിന്റെ ഇപ്പോഴത്തെ വാസ്തുവിദ്യ പല കാലഘട്ടങ്ങളിലായി നടന്ന നിർമ്മാണങ്ങളെയും മാറ്റങ്ങളെയും പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു. ഈ ക്ഷേത്രസമുച്ചയം ഇന്നും സജീവമായ ഒരു ആരാധനാലയവും അതോടൊപ്പം പ്രധാനപ്പെട്ട ഒരു സാംസ്കാരിക കേന്ദ്രവുമായി തുടരുന്നു.

ഗോപുരങ്ങൾ എന്നറിയപ്പെടുന്ന കൂറ്റൻ പ്രവേശന കവാടങ്ങൾ ചുറ്റുമതിലുകളുള്ള മുറ്റങ്ങളിലേക്കും പവിത്രമായ മണ്ഡപങ്ങളിലേക്കും നയിക്കുന്നു. ചിത് സഭ, കനക സഭ, നൃത്ത സഭ, ദേവ സഭ, രാജ സഭ എന്നിവയാണ് ഇവിടുത്തെ അഞ്ച് പ്രധാന മണ്ഡപങ്ങൾ. 108 കരണങ്ങളുമായി (karanas) ബന്ധപ്പെട്ട ശില്പങ്ങളും ഈ ക്ഷേത്രത്തിലുണ്ട്; നാട്യശാസ്ത്രത്തിൽ പ്രതിപാദിച്ചിട്ടുള്ള നൃത്തച്ചുവടുകളാണിവ. ഈ കൊത്തുപണികൾ സ്മാരകത്തെ ഇന്ത്യയുടെ നൃത്ത-അവതരണ കലാപാരമ്പര്യങ്ങളുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്നു.

നിലവിലെ തർക്കത്തിൽ കനക സഭയ്ക്ക് സവിശേഷ പ്രാധാന്യമുണ്ട്. ആരാധനാവേളയിൽ ഭക്തർ ദേവദർശനം തേടുന്ന ഉയർന്ന മണ്ഡപമോ വേദിയോ ആണിത്. ആ സ്ഥലത്തേക്കുള്ള പ്രവേശനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യങ്ങളാണ് ആരാധനാ ക്രമീകരണങ്ങളെയും ഭരണപരമായ അധികാരത്തെയും കോടതികൾക്ക് മുന്നിലെത്തിച്ചത്. പ്രവേശനത്തെച്ചൊല്ലിയുള്ള ഒരു തർക്കം എന്തുകൊണ്ട് വിപുലമായ നിയമനടപടിയായി മാറി എന്ന് മനസ്സിലാക്കാൻ ഈ മണ്ഡപത്തിന്റെ പങ്ക് സഹായിക്കുന്നു.

തർക്കം ഹൈക്കോടതിയിൽ എത്തിയത് എങ്ങനെ

2022 മേയിൽ തമിഴ്നാട് സർക്കാർ പുറപ്പെടുവിച്ച ഒരു ഉത്തരവ് ഭക്തർക്ക് കനകസഭയിൽ കയറി ആരാധന നടത്താൻ അനുമതി നൽകി. ഈ ഉത്തരവ് ഭരണഘടനയുടെ അനുച്ഛേദം (Article) 26 പ്രകാരമുള്ള തങ്ങളുടെ അവകാശങ്ങളിൽ കൈകടത്തുന്നുവെന്ന് വാദിച്ച് പൂജാരിമാർ ഇതിനെ ചോദ്യം ചെയ്തു. അനുബന്ധ നടപടികളിൽ കെട്ടിടത്തിലെ മാറ്റങ്ങളെക്കുറിച്ചും ക്ഷേത്രസ്വത്തുക്കളുടെ പരിപാലനത്തെക്കുറിച്ചുമുള്ള ആശങ്കകളും ഉയർന്നുവന്നു. ഒക്ടോബറിലെ വിധിയിൽ ഹൈക്കോടതി പരസ്പരബന്ധിതമായ ഈ വിഷയങ്ങളെല്ലാം പരിഗണിച്ചു.

ക്ഷേത്രഭരണത്തിനായി സർക്കാർ എക്സിക്യൂട്ടീവ് ഓഫീസറെ (executive officer) നിയമിച്ച നടപടി 2014-ലെ സുപ്രീം കോടതി വിധി റദ്ദാക്കിയിരുന്നു. തങ്ങളുടെ വിഭാഗീയ മതാവകാശങ്ങൾ (denominational rights) സംരക്ഷിക്കാൻ പൂജാരിമാർ ആ വിധിയെയാണ് ആശ്രയിച്ചത്. എന്നാൽ ക്ഷേത്രത്തിന്റെ ഇപ്പോഴത്തെ ഭരണനിർവ്വഹണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള കണ്ടെത്തലുകളിൽ നിന്നാണ് ഹൈക്കോടതിയുടെ പുതിയ ഇടപെടൽ ഉണ്ടായത്. ആ കണ്ടെത്തലുകളും അവയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ നൽകിയ നിർദ്ദേശങ്ങളുടെ പരിധിയുമാണ് ഇപ്പോൾ സുപ്രീം കോടതിയിൽ ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെട്ടിരിക്കുന്നത്.

സമയരേഖയിൽ 2014-ലെ വിധി, 2022-ലെ പ്രവേശന ഉത്തരവ്, ഒക്ടോബർ 30-ലെ ബോർഡ് ഉത്തരവ്, നവംബർ 4-ലെ സുപ്രീം കോടതി സ്റ്റേ എന്നിവ കാണിക്കുന്നു. — Clarity തയ്യാറാക്കിയ ചിത്രം. തീയതി തിരിച്ചുള്ള ഈ ക്രമത്തിൽ 4 നവംബർ 2026-ൽ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെട്ട സുപ്രീം കോടതി സ്റ്റേയും ഉൾപ്പെടുന്നു.

ഹൈക്കോടതി നൽകിയ നിർദ്ദേശങ്ങൾ

വിധിയിൽ നിർദ്ദേശിച്ച ബോർഡിൽ ഹൈക്കോടതിയിലെ രണ്ട് മുൻ ജഡ്ജിമാരായ വി. ഭാരതിദാസൻ, ആർ. സുരേഷ് കുമാർ എന്നിവരും വിരമിച്ച സിവിൽ സർവീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥൻ സി. രാജേന്ദ്രനും ഉൾപ്പെട്ടിരുന്നു. പൊതു ദീക്ഷിതരുടെ സെക്രട്ടറിയും സംസ്ഥാന ഹിന്ദു മത-ധർമ്മസ്ഥാപന (Hindu Religious and Charitable Endowments) വകുപ്പ് സെക്രട്ടറിയുമായിരുന്നു മറ്റ് അംഗങ്ങൾ. ഇതിലൂടെ ജുഡീഷ്യൽ, ഭരണ, ക്ഷേത്ര പ്രതിനിധികളെ നിർദ്ദിഷ്ട ഭരണസംവിധാനത്തിലേക്ക് ഒരുമിച്ച് കൊണ്ടുവന്നു.

കണക്കുകൾ, സ്വത്ത് തിരിച്ചുപിടിക്കൽ, വിലപിടിപ്പുള്ള വസ്തുക്കളുടെ സംരക്ഷണം, പൈതൃക പരിപാലനം എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ചുമതലകൾ ഹൈക്കോടതി ബോർഡിനെ ഏൽപ്പിച്ചു. പ്രതിമാസ കണക്കുകൾ സൂക്ഷിക്കാനും സംഭാവനകൾക്കായി ഏകജാലക (single-window) ഇലക്ട്രോണിക് സംവിധാനം ഏർപ്പെടുത്താനും കോടതി നിർദ്ദേശിച്ചു. നവീകരണ ഫണ്ടുകൾ കൃത്യമായി രേഖപ്പെടുത്തുകയും നിശ്ചിത ആവശ്യത്തിന് മാത്രം ചെലവഴിക്കുകയും വേണം. വിഭവങ്ങളും നിർമ്മാണ പ്രവർത്തനങ്ങളും എങ്ങനെ കൈകാര്യം ചെയ്യണമെന്നാണ് ഈ നിർദ്ദേശങ്ങൾ വ്യക്തമാക്കിയത്. നിത്യപൂജകളും കാലാകാലങ്ങളിൽ നടക്കുന്ന ഉത്സവങ്ങളും പൊതു ദീക്ഷിതരുടെ ചുമതലയിൽത്തന്നെ വിധി പ്രത്യേകം നിലനിർത്തി.

ഭരണഘടനാപരവും സംരക്ഷണപരവുമായ ചോദ്യങ്ങൾ

പൊതുക്രമം, ധാർമ്മികത, ആരോഗ്യം എന്നിവയ്ക്ക് വിധേയമായി സ്വന്തം മതപരമായ കാര്യങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യാനുള്ള ഒരു മതവിഭാഗത്തിന്റെ അവകാശത്തിന് അനുച്ഛേദം 26 സംരക്ഷണം നൽകുന്നു. സ്വത്ത് സമ്പാദിക്കാനും നിയമപ്രകാരം അത് ഭരിക്കാനുമുള്ള അവകാശങ്ങളെയും ഇത് അംഗീകരിക്കുന്നു. ഭരണഘടനയിലെ ഈ വാചകങ്ങൾ മതപരമായ സ്വയംഭരണത്തെയും സ്വത്തിന്റെ നിയമപരമായ പരിപാലനത്തെയും ഒരുപോലെ പ്രസക്തമാക്കുന്നു. അതിനാൽ പ്രയോഗിക്കപ്പെടുന്ന സവിശേഷ അധികാരങ്ങളും ഇടപെടലിന് ആധാരമായ വസ്തുതകളും കോടതികൾ പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ട്.

പൈതൃക സംരക്ഷണം മറ്റൊരു പ്രായോഗിക ആശങ്ക കൂടി ഉയർത്തുന്നു. ചരിത്രപ്രസിദ്ധമായ ക്ഷേത്രങ്ങളിൽ പഴയ കൽപ്പണികൾ, ശിലാലിഖിതങ്ങൾ, ശില്പങ്ങൾ, ചുവർചിത്രങ്ങൾ എന്നിവയുണ്ട്; മാറ്റങ്ങൾ വരുത്തുമ്പോഴോ അറ്റകുറ്റപ്പണികൾ നടത്തുമ്പോഴോ ഇവയ്ക്ക് കേടുപാടുകൾ സംഭവിക്കാം. പൈതൃക റിപ്പോർട്ടുകൾ പരിഗണിച്ച ഹൈക്കോടതി സംരക്ഷണ അതോറിറ്റികളുമായി കൂടിയാലോചിക്കാൻ നിർദ്ദേശിച്ചു. എന്നാൽ കെട്ടിടത്തിലെ മാറ്റങ്ങളുടെ ഉത്തരവാദിത്തത്തെയും തങ്ങളുടെ ഭരണം മാറ്റുന്നതിനുള്ള അടിസ്ഥാനത്തെയും പൂജാരിമാർ എതിർക്കുന്നു. അതിനാൽ ഈ അപ്പീൽ ഭരണാവകാശങ്ങൾക്കൊപ്പം തെളിവുകളെയും ജുഡീഷ്യൽ ഇടപെടലിന്റെ പരിധിയെയും കൂടി ബാധിക്കുന്നു.

ഉപസംഹാരം

സുപ്രീം കോടതിയുടെ നവംബർ 4-ലെ സ്റ്റേ ഉത്തരവോടെ അടിയന്തര സാഹചര്യം മാറിയിരിക്കുകയാണ്. ക്ഷേത്രഭരണത്തിലെ ഹൈക്കോടതിയുടെ ഇടപെടൽ ഇനി അപ്പീലിൽ പരിശോധിക്കപ്പെടും. ആരാധനാലയത്തിന്റെ സജീവമായ മതപാരമ്പര്യങ്ങൾ കാത്തുസൂക്ഷിക്കാനും, അതിന്റെ ചരിത്രപരമായ തനിമ സംരക്ഷിക്കാനും, വിഭവങ്ങളുടെ ഉത്തരവാദിത്തമുള്ള പരിപാലനം ഉറപ്പാക്കാനും എങ്ങനെ കഴിയുമെന്നതാണ് ഇതിലെ വിശാലമായ ചോദ്യം.