खबरों में क्यों?
द इंडियन एक्सप्रेस ने 7 अक्टूबर 2026 को रिपोर्ट दी कि भारतीय प्रेस परिषद के अट्ठाईस सदस्य पदों में से केवल चौदह ही भरे हुए थे। रिपोर्ट के अनुसार, संपादकों सहित श्रमजीवी पत्रकारों के तेरह पद अधिसूचित नहीं किए गए थे। परिषद एक वैधानिक संस्था है जो समाचार पत्रों और समाचार एजेंसियों में प्रेस की स्वतंत्रता और पेशेवर मानकों से संबंधित है। इसकी संरचना में जानबूझकर पत्रकारिता से अलग-अलग संबंध रखने वाले लोगों को शामिल किया गया है, जिससे पत्रकारों के प्रतिनिधित्व का न होना महत्वपूर्ण हो जाता है। सरकार ने अखबार को बताया कि अधिसूचना प्रक्रिया पूरी होने के करीब थी। वह एक लंबित कदम के बारे में आश्वासन था, न कि पूर्ण नियुक्तियों की पुष्टि। यह मुद्दा परिषद के इच्छित संतुलन से संबंधित है, न कि इस बात के प्रमाण से कि प्रत्येक मौजूदा कार्यवाही कानूनी रूप से अमान्य है।
परिषद स्वतंत्रता को जवाबदेही के साथ क्यों जोड़ती है
प्रेस परिषद अधिनियम, 1978 संस्था को दो जुड़े हुए उद्देश्य देता है: प्रेस की स्वतंत्रता की रक्षा करना और पत्रकारिता के मानकों में सुधार करना। अधिनियम एक अध्यक्ष और अट्ठाईस अन्य सदस्यों का प्रावधान करता है। तेरह स्थान श्रमजीवी पत्रकारों के लिए हैं—छह संपादक और सात अन्य। शेष श्रेणियां समाचार पत्र प्रबंधन, समाचार एजेंसियों, संसद और ज्ञान के निर्दिष्ट क्षेत्रों का प्रतिनिधित्व करती हैं। यह संरचना पेशेवर भागीदारी को संस्था की एक विशेषता बनाती है, न कि एक वैकल्पिक बाहरी परामर्श।
परिषद के प्रकाशित नैतिक मानदंड उस भूमिका के पीछे के सार को स्पष्ट करते हैं। पत्रकारिता को जनता को सटीक और निष्पक्ष रूप से सूचित करना चाहिए, निराधार अफवाह को तथ्य से अलग करना चाहिए, और किसी मुद्दे के केंद्रीय पक्षों की जांच करनी चाहिए। ये अपेक्षाएं समाचार पत्रों से शक्तिशाली लोगों की जांच से बचने की मांग नहीं करती हैं। वे मांग करती हैं कि प्रतिकूल रिपोर्टिंग साक्ष्य पर आधारित हो और प्रभावित व्यक्ति या संगठन को जवाब देने का अवसर दे। इसलिए स्वतंत्रता और जिम्मेदारी परस्पर विरोधी उद्देश्यों के बजाय आपस में जुड़े हुए हैं।
एक नैतिक शिकायत जांच कैसे बन जाती है
परिषद के जांच विनियमों के अनुसार शिकायतकर्ता को प्रकाशन की पहचान करनी होती है और आपत्ति को स्पष्ट करना होता है। सामान्यतः, शिकायतकर्ता को पहले विवादित मामले को समाचार पत्र के ध्यान में लाना चाहिए और प्रासंगिक पत्राचार उपलब्ध कराना चाहिए। अध्यक्ष किसी उपयुक्त मामले में उस प्रारंभिक आवश्यकता को माफ कर सकता है। यह प्रक्रिया असहमति को विशिष्ट बनाती है: संस्था एक परिभाषित प्रकाशन या आचरण की जांच करती है, न कि केवल किसी समाचार पत्र के दृष्टिकोण के प्रति सामान्य नापसंदगी की।
यह प्रक्रिया प्रतिवादी को लिखित उत्तर देने और जांच तंत्र को आगे की सामग्री मांगने की भी अनुमति देती है। यह शिकायत और प्रतिक्रिया को एक साझा साक्ष्य रिकॉर्ड प्रदान करता है। किसी समाचार पत्र की चुप्पी, शिकायतकर्ता का दावा या एक अलग-थलग कतरन स्वचालित रूप से पूरे मामले की जांच का विकल्प नहीं बनना चाहिए। प्रक्रियात्मक अनुक्रम यह समझाने में मदद करता है कि परिषद में प्रतिनिधित्व विचार-विमर्श को कैसे प्रभावित कर सकता है, भले ही उसकी औपचारिक शक्तियां अपरिवर्तित रहें।
इसकी शक्तियों का क्या अर्थ है—और क्या नहीं
निर्धारित प्रक्रिया के बाद, परिषद पेशेवर कदाचार के लिए चेतावनी (warn), नसीहत (admonish) या निंदा (censure) कर सकती है; ये अस्वीकृति के औपचारिक निष्कर्ष हैं। इसके पास साक्ष्य जुटाने के लिए दीवानी न्यायालय जैसी निर्दिष्ट शक्तियां हैं, लेकिन वह इसे एक सामान्य आपराधिक न्यायालय नहीं बनाती हैं। अधिनियम उन जांच शक्तियों के माध्यम से पत्रकारिता के स्रोतों के बाध्यकारी प्रकटीकरण से भी सुरक्षा प्रदान करता है। ये सीमाएं नैतिक जवाबदेही को मीडिया से जुड़ी हर चीज़ को दंडित करने या जांच करने की अप्रतिबंधित शक्ति से अलग करती हैं।
पाठकों के लिए, व्यावहारिक अंतर एक ऐसी संस्था के बीच है जो यह बताती है कि आचरण पेशेवर मानक का उल्लंघन क्यों करता है और एक ऐसा न्यायालय जो आपराधिक दंड देता है। एक मजबूत नैतिक निष्कर्ष कारावास की सजा या हर्जाने का आदेश न होते हुए भी सार्वजनिक जवाबदेही के लिए मायने रख सकता है। परिषद को या तो एक सर्वशक्तिमान सेंसर या बिना किसी सार्थक भूमिका वाली संस्था मान लेना इस मध्यम मार्ग को खो देता है। इसका प्रभाव काफी हद तक तर्कसंगत जांच और इसके निर्णयों की विश्वसनीयता पर निर्भर करता है।
हर निर्णय को रद्द किए बिना रिक्तियां क्यों मायने रखती हैं
धारा 10 केवल रिक्ति के कारण परिषद की कार्यवाही को स्वचालित रूप से अमान्य होने से रोकती है। धारा 5 राजपत्र अधिसूचना के माध्यम से सदस्य नामांकन को प्रभावी बनाती है। ये नियम संस्थागत निरंतरता को नियुक्तियों के पूरा होने से अलग करते हैं। वे प्रतिनिधित्व की कमी को वांछनीय नहीं बनाते हैं; वे स्पष्ट करते हैं कि कानूनी परिणाम का अनुमान केवल रिक्त पदों की संख्या से क्यों नहीं लगाया जा सकता है।
इसलिए अक्टूबर की रिपोर्ट एक महत्वपूर्ण शासन प्रश्न उठाती है: कार्यरत परिषद अपनी इच्छित पेशेवर संरचना को कितनी पूरी तरह से दर्शाती है? पदों को भरना अपने आप में इस बात का प्रमाण नहीं है कि भविष्य का हर निर्णय सही होगा। हालांकि, एक पूरी इच्छित श्रेणी को अनुपस्थित छोड़ने से विचार-विमर्श के दौरान उपलब्ध अनुभव सीमित हो सकता है। यह परिषद के डिजाइन पर आधारित एक संस्थागत चिंता है, न कि प्रत्येक वर्तमान सदस्य द्वारा कदाचार का प्रमाण।
निष्कर्ष
तत्काल अगला कदम रिपोर्ट की गई लंबित अधिसूचनाओं को पूरा करना है, न कि एक और आश्वासन देना कि वे होंगी। व्यापक मुद्दा यह है कि क्या परिषद पत्रकारिता के आचरण की विश्वसनीय जांच के साथ प्रतिनिधि विचार-विमर्श को जोड़ सकती है। इसके निरंतरता प्रावधान रिक्तियों को स्वचालित रूप से कार्यवाही को रद्द करने से रोकते हैं, जबकि इसकी संरचना बताती है कि उन्हें भरना अभी भी क्यों मायने रखता है।