ആവാസവ്യവസ്ഥകളുടെ റെഡ് ലിസ്റ്റ്: 14 ജില്ലകളിലായി തകർച്ചാ-സാധ്യതാ പഠനം

ആരാണ് ഈ പ്രവർത്തനം ഏറ്റെടുക്കുന്നത്

റിപ്പോർട്ട് അനുസരിച്ച്, കേരള ഫോറസ്റ്റ് റിസർച്ച് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ടും അസ്മാബി കോളേജും സംയുക്തമായാണ് ഈ പദ്ധതി നടപ്പിലാക്കുന്നത്. കോളേജിലെ പങ്കാളിത്ത കേന്ദ്രം പരിസ്ഥിതിശാസ്ത്രം, വർഗ്ഗീകരണശാസ്ത്രം, സംരക്ഷണം, കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനം എന്നിവയിൽ വൈദഗ്ധ്യം നേടിയതാണ്. ആസൂത്രണം ചെയ്തിട്ടുള്ള ഈ പ്രവർത്തനം സംസ്ഥാനത്തെ 14 ജില്ലകളിലായി വ്യാപിച്ചുകിടക്കുന്നു. ഒരു ഇന്ത്യൻ സംസ്ഥാനത്ത് ഇത്തരമൊരു ഉദ്യമം ആദ്യത്തേതാണെന്ന് പത്രം വിശേഷിപ്പിക്കുന്നു. എന്നാൽ ഈ വിശേഷണം ഇന്ത്യയിൽ ഇതിനുമുമ്പ് ആവാസവ്യവസ്ഥാ വിലയിരുത്തലുകൾ നടന്നിട്ടില്ലെന്ന് സ്ഥാപിക്കുന്നില്ല.

ഇന്റർനാഷണൽ യൂണിയൻ ഫോർ കൺസർവേഷൻ ഓഫ് നേച്ചറിന്റെ (IUCN) ചട്ടക്കൂടാണ് ഈ വിലയിരുത്തൽ ഉപയോഗിക്കുന്നത്. അതിന്റെ റെഡ് ലിസ്റ്റ് ഓഫ് ഇക്കോസിസ്റ്റംസ് അഥവാ RLE, ആവാസവ്യവസ്ഥകളുടെ തകർച്ചാ സാധ്യത വിലയിരുത്തുന്നതിന് ഒരു പൊതു ശാസ്ത്രീയ സമീപനം നൽകുന്നു. സംഘടന 2014-ൽ ഈ മാനദണ്ഡം ഔദ്യോഗികമായി അംഗീകരിക്കുകയും, 2024-ൽ പുതുക്കിയ പ്രായോഗിക മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ പുറത്തിറക്കുകയും ചെയ്തു. അതിനാൽ, “വംശനാശഭീഷണി നേരിടുന്നത്” എന്നതിന് പുതിയൊരു അർത്ഥം സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനു പകരം നിലവിലുള്ള ഒരു രീതിശാസ്ത്രം പ്രയോഗിക്കുകയാണ് കേരളത്തിന്റെ ഈ ഉദ്യമം ചെയ്യുന്നത്.

ഒരു ആവാസവ്യവസ്ഥാ വിലയിരുത്തൽ എന്താണ് പരിശോധിക്കുന്നത്

ഒരു നിശ്ചിത സ്ഥലത്തെ ജീവജാലങ്ങൾ, അവയുടെ ഭൗതിക ചുറ്റുപാടുകൾ, അവയെ നിലനിർത്തുന്ന പരസ്പരബന്ധങ്ങൾ എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്നതാണ് ഒരു ആവാസവ്യവസ്ഥ. ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു നദീതീര വനത്തെ മരങ്ങളുടെ എണ്ണം എടുക്കുന്നതിലൂടെ മാത്രം മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയില്ല. ജലത്തിന്റെ അവസ്ഥ, മണ്ണ്, അവിടെയുള്ള ജീവിവർഗ്ഗങ്ങൾ, പാരിസ്ഥിതിക ബന്ധങ്ങൾ എന്നിവയെക്കൂടി ആശ്രയിച്ചാണ് അതിന്റെ തനിമ നിലനിൽക്കുന്നത്. പച്ചപ്പുള്ള എല്ലാ പ്രദേശങ്ങളെയും ഒരുപോലെ കാണുന്നതിനുപകരം, ആ സവിശേഷ ഘടകങ്ങൾക്ക് തുടർന്നും നിലനിൽക്കാൻ കഴിയുമോ എന്നാണ് ഒരു ആവാസവ്യവസ്ഥാ വിലയിരുത്തൽ പരിശോധിക്കുന്നത്.

ഒരു പ്രത്യേക ജീവിവർഗ്ഗത്തിന്റെ വംശനാശ സാധ്യത വിലയിരുത്തുന്ന സ്പീഷീസ് റെഡ് ലിസ്റ്റിൽ നിന്ന് ഇത് വ്യത്യസ്തമാണ്. ഒരേ കാര്യം തന്നെയല്ല അളക്കുന്നതെങ്കിലും ഈ രണ്ട് സമീപനങ്ങൾക്കും പരസ്പരം വിവരങ്ങൾ നൽകാൻ കഴിയും. ഒരു മൃഗം പലതരം ആവാസവ്യവസ്ഥകളിൽ കണ്ടേക്കാം, അതേസമയം ഒരു ആവാസവ്യവസ്ഥ നിരവധി ജീവിവർഗ്ഗങ്ങളെ നിലനിർത്തുന്നു. ശ്രദ്ധേയമായ ഒരു ജീവിവർഗ്ഗത്തെ സംരക്ഷിക്കുന്നത് വഴി അതിന്റെ ആവാസവ്യവസ്ഥയിലുടനീളമുള്ള നീരൊഴുക്ക്, സസ്യങ്ങളുടെ പുനരുജ്ജീവനം അല്ലെങ്കിൽ മറ്റ് പ്രക്രിയകൾ ആരോഗ്യകരമായി തുടരുന്നുവെന്ന് സ്വയമേവ സ്ഥാപിക്കപ്പെടുന്നില്ല.

തകർച്ച എന്നാൽ എല്ലാ ജീവനും ഇല്ലാതാകുന്നു എന്നല്ല അർത്ഥം

RLE ചട്ടക്കൂടിൽ, തകർച്ച എന്നാൽ ഒരു ആവാസവ്യവസ്ഥയുടെ തനിമ നിർവചിക്കുന്ന സവിശേഷതകളുടെ നഷ്ടം എന്നാണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്. ആ പ്രദേശത്ത് അപ്പോഴും ജീവജാലങ്ങളും മണ്ണും സസ്യജാലങ്ങളും ഉണ്ടായിരിക്കാം, എന്നാൽ അവയുടെ ഘടനയും പരസ്പരബന്ധങ്ങളും അടിസ്ഥാനപരമായി മാറിയിട്ടുണ്ടാകാം. അത് മറ്റൊരു തരം ആവാസവ്യവസ്ഥയായി മാറിയിട്ടുണ്ടാകാം. അതിനാൽ ഈ ആശയം തരിശുഭൂമിയുടെ നാടകീയമായ ഒരു ചിത്രത്തേക്കാൾ കൃത്യതയുള്ളതും, ഒരു മരത്തിന്റെയോ മൃഗത്തിന്റെയോ നാശത്തേക്കാൾ വിപുലവുമാണ്.

മാറ്റങ്ങളെ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ഒരു അപകടസാധ്യതാ വിലയിരുത്തൽ ആവാസവ്യവസ്ഥയുടെ തരവും തകർച്ചയെ സൂചിപ്പിക്കുന്ന സാഹചര്യങ്ങളും നിർവചിക്കേണ്ടതുണ്ട്. വിലയിരുത്തപ്പെടുന്ന ഭൂമിശാസ്ത്രപരമായ പ്രദേശവും അത് വ്യക്തമാക്കണം. ഒരു ആവാസവ്യവസ്ഥയുടെ സംസ്ഥാനത്തിനുള്ളിലെ ഭാഗത്തെക്കുറിച്ചുള്ള കണ്ടെത്തൽ സ്വയമേവ അതിന്റെ ആഗോള സ്ഥിതിയാകുന്നില്ല. എന്താണ് അളന്നതെന്നും ഒരു താരതമ്യം ഒരേ യൂണിറ്റാണോ ഉപയോഗിക്കുന്നതെന്നും മനസ്സിലാക്കാൻ ഈ അതിരുകളും നിർവചനങ്ങളും മറ്റൊരു ഗവേഷകനെ സഹായിക്കുന്നു.

വ്യത്യസ്ത തരം തെളിവുകളെ ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന അഞ്ച് മാനദണ്ഡങ്ങൾ

ഈ ചട്ടക്കൂട് അപകടസാധ്യതയിലേക്കുള്ള അഞ്ച് വഴികൾ പരിശോധിക്കുന്നു. മാനദണ്ഡം A ഭൂമിശാസ്ത്രപരമായ വ്യാപ്തിയിലെ കുറവ് പരിഗണിക്കുമ്പോൾ, B പരിമിതമായ വ്യാപ്തിയെ പരിഗണിക്കുന്നു. മാനദണ്ഡം C അജീവീയ പരിസ്ഥിതിയുടെ ശോഷണം പരിശോധിക്കുന്നു, D ജൈവ പ്രക്രിയകളിലോ പരസ്പരപ്രവർത്തനങ്ങളിലോ ഉണ്ടാകുന്ന തടസ്സങ്ങൾ പരിശോധിക്കുന്നു. തകർച്ചയുടെ സാധ്യത കണക്കാക്കാൻ മാനദണ്ഡം E അളവുപരമായ വിശകലനം ഉപയോഗിക്കുന്നു. വിസ്തൃതി മാത്രം കാണിക്കുന്ന ഒരു ഭൂപടത്തിന് വിട്ടുപോകാനിടയുള്ള പാരിസ്ഥിതിക ശോഷണങ്ങളെ ഉൾക്കൊള്ളാൻ ഈ മാനദണ്ഡങ്ങൾ സഹായിക്കുന്നു.

ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു ആവാസവ്യവസ്ഥ ഭൂപടത്തിൽ സമാനമായ വിസ്തൃതി നിലനിർത്തുമ്പോഴും, ജലസാഹചര്യങ്ങളിലുണ്ടാകുന്ന മാറ്റങ്ങൾ അവിടുത്തെ സവിശേഷ ജീവജാലങ്ങളെ നിലനിർത്താനുള്ള അതിന്റെ ശേഷി കുറച്ചേക്കാം. അല്ലെങ്കിൽ, അവശേഷിക്കുന്ന ഭാഗങ്ങൾ മുമ്പത്തേക്കാൾ വളരെ ചെറിയൊരു പ്രദേശത്ത് മാത്രമായി ചുരുങ്ങിയിട്ടുണ്ടാകാം. ഈ ഉദാഹരണങ്ങൾ വ്യത്യസ്ത ചോദ്യങ്ങളെയാണ് വ്യക്തമാക്കുന്നത്, അല്ലാതെ കേരള പദ്ധതി ഇതിനകം സ്ഥാപിച്ച കണ്ടെത്തലുകളെയല്ല. ഒരു മാനദണ്ഡം പ്രയോഗിക്കുന്നതിന് അനുയോജ്യമായ തെളിവുകളും അതിൽ നിശ്ചയിച്ചിട്ടുള്ള പരിധികളും ആവശ്യമാണ്; ഒരു ഭീഷണിയുടെ സാന്നിധ്യം മാത്രം ഒരു വിഭാഗത്തെ നിർണ്ണയിക്കുന്നില്ല.

വിഭാഗങ്ങളെ ശരിയായി മനസ്സിലാക്കുക

വൾനറബിൾ, എൻഡേഞ്ചേർഡ്, ക്രിട്ടിക്കലി എൻഡേഞ്ചേർഡ് എന്നിവയാണ് ഭീഷണി നേരിടുന്ന മൂന്ന് വിഭാഗങ്ങൾ; ഇവ ക്രമേണ ഉയർന്ന തകർച്ചാ സാധ്യതയെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. നിയർ ത്രെറ്റൻഡ്, ലീസ്റ്റ് കൺസേൺ, കൊളാപ്സ്ഡ് എന്നിവയാണ് മറ്റ് ഫലങ്ങൾ. ഡാറ്റാ ഡെഫിഷ്യന്റ് എന്നാൽ ലഭ്യമായ വിവരങ്ങൾ മതിയായ അപകടസാധ്യതാ നിർണ്ണയത്തിന് തികയുന്നില്ല എന്നാണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്; നോട്ട് ഇവാലുവേറ്റഡ് എന്നാൽ ഇതുവരെ ഒരു വിലയിരുത്തൽ നടത്തിയിട്ടില്ല എന്ന് അർത്ഥമാക്കുന്നു. അവസാനത്തെ രണ്ടെണ്ണവും സുരക്ഷിതത്വത്തിന്റെ സാക്ഷ്യപത്രമല്ല.

ഈ വിഭാഗങ്ങൾ തെളിവുകളിൽ അധിഷ്ഠിതമായ ഒരു വിലയിരുത്തലിനെ സംഗ്രഹിക്കുകയാണ് ചെയ്യുന്നത്, അല്ലാതെ ഒരു നിശ്ചിത തീയതിയിൽ തകർച്ച സംഭവിക്കുമെന്ന പ്രവചനമല്ല. ലഭ്യമല്ലാത്ത വിവരങ്ങളെ കാഴ്ചയിൽ കൃത്യമെന്ന് തോന്നിക്കുന്ന ഒരു ഫലമാക്കി മാറ്റുന്നതിനുപകരം അവയുടെ അഭാവം വ്യക്തമായിത്തന്നെ തുടരണം. IUCN-ന്റെ പട്ടിക വിലയിരുത്തലുകളെ അവയുടെ വ്യാപ്തി അനുസരിച്ച് വേർതിരിക്കുകയും അടിസ്ഥാന വിവരങ്ങളിലേക്കുള്ള ലിങ്കുകൾ നൽകുകയും ചെയ്യുന്നു. ഇത് രീതിശാസ്ത്രങ്ങൾ, തീയതികൾ, ഭൂമിശാസ്ത്രപരമായ വ്യാപ്തി എന്നിവയെ വിഭാഗത്തിന്റെ പേരിനൊപ്പമുള്ള പ്രധാന ഘടകങ്ങളാക്കുന്നു.

കേരളത്തിന്റെ ഭൂമിശാസ്ത്രത്തിന് എന്തുകൊണ്ട് പ്രാധാന്യമുണ്ട്

ഉപദ്വീപീയ ഇന്ത്യയുടെ തെക്കുപടിഞ്ഞാറൻ തീരത്ത്, അറബിക്കടലിനും പശ്ചിമഘട്ടത്തിനും ഇടയിലാണ് കേരളം സ്ഥിതിചെയ്യുന്നത്. ഇതിന്റെ വടക്കും വടക്കുകിഴക്കുമായി കർണാടകയും, കിഴക്കും തെക്കുമായി തമിഴ്‌നാടും സ്ഥിതിചെയ്യുന്നു. സംസ്ഥാനത്തെ മലനാടും ഇടനാടും തീരദേശ സമതലങ്ങളും വളരെ വ്യത്യസ്തമായ ഭൗതിക സാഹചര്യങ്ങളാണ് നൽകുന്നത്. അതിനാൽ ഒരു പൊതു വിലയിരുത്തൽ രീതി എല്ലാ ഭൂപ്രകൃതിയിലും ഒരേ സൂചകം അടിച്ചേൽപ്പിക്കുന്നതിനുപകരം വ്യത്യസ്ത പാരിസ്ഥിതിക സവിശേഷതകളെ ഉൾക്കൊള്ളുന്നതായിരിക്കണം.

പർവത സസ്യജാലങ്ങളും നദികളോട് ചേർന്നുള്ള വനങ്ങളും തീരദേശ ആവാസവ്യവസ്ഥകളും ഒരേ പ്രക്രിയകളെയല്ല ആശ്രയിക്കുന്നത്. ജലലഭ്യത, വെള്ളപ്പൊക്കം, ലവണാംശം അല്ലെങ്കിൽ ജീവജാലങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധങ്ങൾ എന്നിവ വ്യത്യസ്ത സാഹചര്യങ്ങളിൽ വ്യത്യസ്ത രീതിയിലായിരിക്കാം പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നത്. പ്രസക്തമായ ആവാസവ്യവസ്ഥയുടെ തരവും അതിന്റെ പ്രവർത്തനരീതിയും തിരിച്ചറിയുക എന്നതാണ് ആദ്യ ദൗത്യം. ഭൂമിശാസ്ത്രം ആ പശ്ചാത്തലം നൽകുന്നു; അത് അപകടസാധ്യതാ സ്കോർ കണക്കാക്കിയ ശേഷം കൂട്ടിച്ചേർക്കുന്ന കേവലമൊരു സ്ഥലപ്പേര് മാത്രമല്ല.

തെളിവുകളിൽ നിന്ന് പുനരുദ്ധാരണ തീരുമാനങ്ങളിലേക്ക്

അപകടസാധ്യതാ രജിസ്റ്റർ, ആവാസവ്യവസ്ഥാ അറ്റ്ലസ്, പുനരുദ്ധാരണ-മുൻഗണനാ ഭൂപടങ്ങൾ എന്നിവയുൾപ്പെടെയുള്ള ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ ആസൂത്രണം ചെയ്തിട്ടുള്ളതായി ദി ഹിന്ദു റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു. ഈ രേഖകൾ തയ്യാറാക്കുന്നത് എവിടെയാണ് നടപടി വേണ്ടതെന്ന് തിരിച്ചറിയാൻ സഹായിക്കുമെങ്കിലും, അവയുടെ പ്രസിദ്ധീകരണം കൊണ്ട് മാത്രം ഒരു ആവാസവ്യവസ്ഥ പുനഃസ്ഥാപിക്കപ്പെടുന്നില്ല. IUCN-ന്റെ പുനരുദ്ധാരണ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ വിലയിരുത്തലിനെ ലക്ഷ്യങ്ങൾ നിശ്ചയിക്കുന്നതുമായും ഇടപെടലുകൾ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതുമായും ഫലങ്ങൾ നിരീക്ഷിക്കുന്നതുമായും ബന്ധിപ്പിക്കുന്നു. അതിനാൽ ഫലപ്രദമായ ഉപയോഗത്തിന് പ്രശ്നനിർണ്ണയവും ശോഷണത്തിന് കാരണമാകുന്ന പ്രത്യേക പ്രക്രിയയും തമ്മിൽ ഒരു ബന്ധം ആവശ്യമാണ്.

പുനരുദ്ധാരണം എന്നാൽ കൂടുതൽ മരങ്ങൾ നട്ടുപിടിപ്പിക്കുന്നതിന് സ്വയമേവ തുല്യമാകുന്നില്ല. ഒരു പ്രധാന പ്രശ്നം ജലസാഹചര്യങ്ങളുമായോ പാരിസ്ഥിതിക ബന്ധങ്ങളുടെ നഷ്ടവുമായോ ബന്ധപ്പെട്ടതാണെങ്കിൽ, ഇടപെടൽ ആ പ്രശ്നത്തെയാണ് അഭിസംബോധന ചെയ്യേണ്ടത്. തുടർന്നുള്ള നിരീക്ഷണം ഒരു പ്രവൃത്തി പൂർത്തിയായോ എന്ന് മാത്രമല്ല, പ്രസക്തമായ ധർമ്മങ്ങൾ വീണ്ടെടുക്കപ്പെട്ടോ എന്നും പരിശോധിക്കണം. ഇവ വിലയിരുത്തൽ ചട്ടക്കൂടിന്റെ സൂചനകളാണ്, അല്ലാതെ പുതിയ പദ്ധതി ഇതിനകം തന്നെ വീണ്ടെടുക്കൽ സാധ്യമാക്കിയെന്നോ ദുരന്ത നഷ്ടങ്ങൾ കുറച്ചുവെന്നോ ഉള്ള അവകാശവാദങ്ങളല്ല.

ഉപസംഹാരം

ഏതൊക്കെ ജീവിവർഗ്ഗങ്ങളാണ് ഭീഷണി നേരിടുന്നത് എന്നതിൽ നിന്ന് സമ്പൂർണ്ണ പാരിസ്ഥിതിക വ്യവസ്ഥകൾക്ക് തുടർന്നും പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയുമോ എന്നതിലേക്ക് സംരക്ഷണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യത്തെ കേരളത്തിന്റെ പദ്ധതി വിപുലീകരിക്കുന്നു. സുതാര്യമായ നിർവചനങ്ങൾ, ഉചിതമായ തെളിവുകൾ, അനിശ്ചിതത്വത്തെ സത്യസന്ധമായി സമീപിക്കൽ എന്നിവയെ ആശ്രയിച്ചായിരിക്കും ഇതിന്റെ മൂല്യം. ഉപയോഗപ്രദമായ ഒരു റെഡ് ലിസ്റ്റ് അപകടസാധ്യതാ വിലയിരുത്തലിനെ കൃത്യമായ പുനരുദ്ധാരണ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളുമായും പിന്നീടുള്ള അളവെടുപ്പുകളുമായും ബന്ധിപ്പിക്കുന്നു. ആ അടിത്തറ കെട്ടിപ്പടുക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു അവസരമാണ് ഈ തുടക്കം സൃഷ്ടിക്കുന്നത്; ഇതിൽ നിന്നുള്ള വർഗ്ഗീകരണങ്ങളും വീണ്ടെടുക്കൽ ഫലങ്ങളും ഇനിയും തെളിയിക്കപ്പെടേണ്ടതുണ്ട്.