AI சிஸ்டம் DABUS இந்தியாவில் ஆசிரியராக இருக்க முடியாது என Copyright Office தீர்ப்பு
Where it stands
31 August 2026 அன்று Registrar of Copyrights உன்னத் பி பண்டிட், US கணினி விஞ்ஞானி ஸ்டீபன் தாலரின் (Stephen Thaler) விண்ணப்பத்தின் மீது முடிவெடுத்தார். "A Recent Entrance to Paradise" என்ற கலைப்படைப்பை (artwork) பதிவு செய்யுமாறு தாலர் Copyright Office ஐக் கேட்டுக் கொண்டார். தாலர் தனது AI சிஸ்டமான DABUS ஐ ஆசிரியராகவும் (author) தன்னை உரிமையாளராகவும் (owner) பெயரிட்டார். Copyright Act இன் Section 13 இன் படி கலைப்படைப்பு உண்மையானது (original) என்று Registrar தீர்ப்பளித்தார். DABUS ஆசிரியராக இருக்க முடியாது என்று Registrar கூறினார். Section 2(d)(vi) கணினி மூலம் உருவாக்கப்பட்ட (computer-generated) படைப்புகளை உள்ளடக்கியது. அந்தப் படைப்பை உருவாக்கக் காரணமானவரே ஆசிரியர் ஆவார். தாலரே அந்த நபர் என்று Registrar கண்டறிந்தார். சட்டத்தின்படி DABUS ஒரு நபர் அல்ல. நாடாளுமன்றத்தால் மட்டுமே ஒரு AI சிஸ்டத்திற்குச் சட்டப்பூர்வ அந்தஸ்தை (legal status) வழங்க முடியும். தாலர் தன்னையே ஆசிரியராகப் பெயரிட மறுத்துவிட்டார். தற்போதைய வடிவத்தில் உள்ள விண்ணப்பத்தை Copyright Office நிராகரித்தது.
Background
ஒரு படைப்பின் நகல்களைக் கட்டுப்படுத்தும் உரிமை பதிப்புரிமை (Copyright) ஆகும். Copyright Act, 1957 இல் இந்தியாவின் விதிகள் உள்ளன. Copyright (Amendment) Act, 1994 மூலம் நாடாளுமன்றம் Section 2(d)(vi) ஐச் சேர்த்தது. இந்தப் பிரிவு கணினி மூலம் உருவாக்கப்பட்ட படைப்புகளை உள்ளடக்கியது. அத்தகைய படைப்பின் ஆசிரியர் அந்தப் படைப்பை உருவாக்கக் காரணமானவர். Section 17 இன் படி ஆசிரியரே வழக்கமாக முதல் உரிமையாளர் ஆவார். நவம்பர் 2020 இல் Copyright Office RAGHAV என்ற செயலியை இணை ஆசிரியராகச் சேர்த்து "Suryast" என்ற கலைப்படைப்பைப் பதிவு செய்தது. 25 November 2021 அன்று Copyright Office அந்தப் பதிவிற்கான திரும்பப் பெறும் அறிவிப்பை (withdrawal notice) அனுப்பியது. தாலர் தனது DABUS விண்ணப்பத்தை 2022 இல் தாக்கல் செய்தார். பின்னர் அவர் விண்ணப்பத்திற்காகக் கிட்டத்தட்ட நான்கு ஆண்டுகள் காத்திருக்க வேண்டியிருந்தது.
How it developed
-
2018 to December 2023How it started
உலகெங்கிலும் தாலரின் DABUS பிரச்சாரம் எவ்வாறு தொடங்கியது
ஸ்டீபன் தாலர் United States இல் DABUS ஐ உருவாக்கினார். 2018 முதல் தாலர் பல நாடுகளில் காப்புரிமை விண்ணப்பங்களைத் தாக்கல் செய்தார். விண்ணப்பங்களில் DABUS ஐக் கண்டுபிடிப்பாளராகப் (inventor) பெயரிட்டார். 28 July 2021 அன்று தென்னாப்பிரிக்கா DABUS ஐக் கண்டுபிடிப்பாளராகச் சேர்த்து ஒரு காப்புரிமையை வெளியிட்டது. தென்னாப்பிரிக்கா தகுதியின் அடிப்படையில் காப்புரிமைகளை ஆராய்வதில்லை. ஆஸ்திரேலியாவின் ஒரு நீதிபதி 30 July 2021 அன்று DABUS ஐக் கண்டுபிடிப்பாளராக ஏற்றுக்கொண்டார். ஏப்ரல் 2022 இல் Full Federal Court அந்தத் தீர்ப்பை ரத்து செய்தது. European Patent Office இன் மேல்முறையீட்டு வாரியம் 21 December 2021 அன்று DABUS ஐ நிராகரித்தது. US Court of Appeals for the Federal Circuit 5 August 2022 அன்று DABUS ஐ நிராகரித்தது. US Supreme Court 24 April 2023 அன்று வழக்கை விசாரிக்க மறுத்துவிட்டது. UK Supreme Court 20 December 2023 அன்று தாலரின் மேல்முறையீட்டைத் தள்ளுபடி செய்தது.
-
2 March 2026New fact
அதே கலைப்படைப்பு மீதான தாலரின் மேல்முறையீட்டை US Supreme Court நிராகரித்தது
19 May 2019 அன்று இதே கலைப்படைப்பிற்காகத் தாலர் US Copyright Office இல் விண்ணப்பித்தார். அங்கு Creativity Machine என்று அழைக்கப்படும் தனது AI ஐத் தாலர் ஆசிரியராகக் குறிப்பிட்டார். US Copyright Office பதிவை நிராகரித்தது. 18 March 2025 அன்று US Court of Appeals for the DC Circuit இந்த நிராகரிப்பை உறுதி செய்தது. US Copyright Act க்கு ஒரு மனித ஆசிரியர் (human author) தேவை என்று DC Circuit தெளிவுபடுத்தியது. 2 March 2026 அன்று US Supreme Court தாலரின் மேல்முறையீட்டை விசாரிக்க மறுத்துவிட்டது.
-
9 April 2026New fact
எட்டு வாரங்களுக்குள் முடிவெடுக்குமாறு Copyright Office க்கு டெல்லி உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது
ஜூலை 2023 இல் Copyright Office தாலரிடம் ஒரு இயற்கையான நபரை (natural person) ஆசிரியராகக் குறிப்பிடுமாறு கேட்டுக் கொண்டது. 5 March 2024 க்கு அலுவலகம் ஒரு விசாரணையைத் திட்டமிட்டது. பின்னர் இரண்டு ஆண்டுகளாகத் தாலரால் எதுவும் கேட்க முடியவில்லை. வழிகாட்டுதலுக்காகத் தாலர் Delhi High Court ஐ அணுகினார். 9 April 2026 அன்று நீதிபதி துஷார் ராவ் கெடேலா 27 April 2026 க்கு மாற்றப்பட்ட புதிய விசாரணையைக் கவனித்தார். அந்த விசாரணையிலிருந்து எட்டு வாரங்களுக்குள் முடிவெடுக்குமாறு நீதிபதி Registrar க்கு உத்தரவிட்டார்.
-
31 August 2026Settled
கலைப்படைப்பு உண்மையானது எனக் கண்டறிந்த Registrar, DABUS ஐ ஆசிரியராக ஏற்கவில்லை
31 August 2026 அன்று Registrar of Copyrights உன்னத் பி பண்டிட் இறுதி உத்தரவைப் பிறப்பித்தார். Section 13 இன் படி கலைப்படைப்பு உண்மையானது (original) என்று Registrar கண்டறிந்தார். Section 2(d)(vi) இன் படி தாலரே படைப்புக்குக் காரணமானவர், DABUS அல்ல என்று Registrar கூறினார். சட்டப்பூர்வ ஆளுமை (legal personality) இல்லாமல், Sections 17 முதல் 19 இன் படி DABUS ஆல் தாலருக்கு உரிமையை (ownership) மாற்ற முடியாது. தாலர் தன்னையே ஆசிரியராகப் பெயரிடும் முன்மொழிவை நிராகரித்தார். தற்போதைய வடிவத்தில் உள்ள விண்ணப்பத்தை Copyright Office நிராகரித்தது.
Why it matters for UPSC
இந்தத் தலைப்பு General Studies Paper 2 (ஆளுகை மற்றும் சட்டம்) மற்றும் Paper 3 (அறிவுசார் சொத்துரிமை மற்றும் AI) ஆகியவற்றின் கீழ் வருகிறது. இரண்டு சோதனைகளையும் தனித்தனியாகப் புரிந்து கொள்ளுங்கள். உண்மையானதா (Originality) என்பது படைப்பு நகலெடுக்கப்பட்டதா அல்லது அற்பமானதா என்று சோதிக்கிறது. ஆசிரியர் (Authorship) என்பது சட்டத்தின்படி எந்த நபர் படைப்பை உருவாக்கினார் என்று சோதிக்கிறது. இந்தியாவும் United States உம் இப்போது வேறுபட்டவை. US நீதிமன்றங்கள் இதே கலைப்படைப்பிற்குப் பதிப்புரிமையை மறுத்தன. US சட்டத்தின்படி மனித ஆசிரியர் தேவை. இந்தியாவின் Registrar கலைப்படைப்பு உண்மையானது என்று கண்டறிந்தார். படைப்புக்குக் காரணமான நபராகத் தாலரை Registrar பெயரிட்டார். உத்தரவு Registrar இடமிருந்து வந்தது, நீதிமன்றத்திலிருந்து அல்ல.
Key terms
Sources (11)
- UK Supreme Court · official · Thaler (Appellant) v Comptroller-General of Patents, Designs and Trademarks (Respondent) [2023] UKSC 49, judgment 20 December 20232 Sep, 4:05 am
- ThePrint · If AI creates, who is the author? A US researcher's legal challenge to copyright laws & the India link2 Sep, 4:45 am
- US Court of Appeals for the Federal Circuit · official · Thaler v. Vidal, No. 21-2347, opinion decided 5 August 20222 Sep, 4:20 am
- US Court of Appeals for the DC Circuit · official · Thaler v. Perlmutter, No. 23-5233, opinion decided 18 March 20252 Sep, 4:25 am
- Supreme Court of the United States · official · Docket No. 25-449, Stephen Thaler v. Shira Perlmutter: petition denied 2 March 20262 Sep, 4:35 am
- Bar and Bench · Can AI artwork get copyright? Delhi High Court orders Copyright Office decision on Stephen Thaler plea in 8 weeks2 Sep, 4:15 am
- Business Standard · Delhi HC sets deadline for copyright office to register AI artwork2 Sep, 4:15 am
- ThePrint · AI-generated art covered by India's copyright law? Delhi HC gives copyright office 8 weeks to decide2 Sep, 4:45 am
- Business Standard · Copyright Office rejects AI system DABUS as author under Indian law2 Sep, 4:05 am
- Bar and Bench · AI-generated work can get copyright but AI system cannot be author: Indian copyright office2 Sep, 4:15 am
- SCC Online · Original, yes. Author, no: Copyright Office rejects AI authorship, but not AI-generated art (1 September 2026)2 Sep, 5:10 am