AI సిస్టమ్ DABUS భారతదేశంలో రచయిత కాలేదని Copyright Office తీర్పు
Where it stands
31 August 2026 న Registrar of Copyrights ఉన్నత్ పి పండిట్, US కంప్యూటర్ సైంటిస్ట్ స్టీఫెన్ థాలర్ (Stephen Thaler) అప్లికేషన్పై నిర్ణయం తీసుకున్నారు. "A Recent Entrance to Paradise" అనే ఆర్ట్వర్క్ను (artwork) నమోదు చేయాలని థాలర్ Copyright Office ను కోరారు. థాలర్ తన AI సిస్టమ్ DABUS ను రచయితగా (author) మరియు తనను తాను యజమానిగా (owner) పేర్కొన్నారు. Copyright Act లోని Section 13 ప్రకారం ఆర్ట్వర్క్ అసలైనదని (original) Registrar తీర్పునిచ్చారు. DABUS రచయిత కాలేదని Registrar చెప్పారు. Section 2(d)(vi) కంప్యూటర్ ద్వారా సృష్టించబడిన (computer-generated) పనులను కవర్ చేస్తుంది. ఆ పని సృష్టించబడటానికి కారణమైన వ్యక్తి రచయిత. థాలరే ఆ వ్యక్తి అని Registrar కనుగొన్నారు. చట్టం ప్రకారం DABUS ఒక వ్యక్తి కాదు. పార్లమెంటు మాత్రమే AI సిస్టమ్కు చట్టపరమైన హోదాను (legal status) ఇవ్వగలదు. తనను తాను రచయితగా పేర్కొనడానికి థాలర్ నిరాకరించారు. ప్రస్తుత రూపంలో ఉన్న అప్లికేషన్ను Copyright Office తిరస్కరించింది.
Background
ఒక పని యొక్క కాపీలను నియంత్రించే హక్కు కాపీరైట్ (Copyright). Copyright Act, 1957 లో భారతదేశ నియమాలు ఉన్నాయి. Copyright (Amendment) Act, 1994 ద్వారా పార్లమెంటు Section 2(d)(vi) ను జోడించింది. ఈ విభాగం కంప్యూటర్ ద్వారా సృష్టించబడిన పనులను కవర్ చేస్తుంది. అలాంటి పని యొక్క రచయిత ఆ పని సృష్టించబడటానికి కారణమైన వ్యక్తి. Section 17 ప్రకారం సాధారణంగా రచయిత మొదటి యజమాని. నవంబర్ 2020 లో Copyright Office, RAGHAV అనే యాప్ను సహ-రచయితగా చేర్చి "Suryast" అనే ఆర్ట్వర్క్ను నమోదు చేసింది. 25 November 2021 న Copyright Office ఆ ఎంట్రీ కోసం ఉపసంహరణ నోటీసును (withdrawal notice) పంపింది. థాలర్ తన DABUS అప్లికేషన్ను 2022 లో దాఖలు చేశారు. ఆ తర్వాత అప్లికేషన్ కోసం ఆయన దాదాపు నాలుగేళ్లు వేచి చూడాల్సి వచ్చింది.
How it developed
-
2018 to December 2023How it started
ప్రపంచవ్యాప్తంగా థాలర్ యొక్క DABUS ప్రచారం ఎలా ప్రారంభమైంది
స్టీఫెన్ థాలర్ United States లో DABUS ను నిర్మించారు. 2018 నుండి థాలర్ అనేక దేశాలలో పేటెంట్ అప్లికేషన్లను దాఖలు చేశారు. అప్లికేషన్లలో DABUS ను ఆవిష్కర్తగా (inventor) పేర్కొన్నారు. 28 July 2021 న దక్షిణాఫ్రికా DABUS ను ఆవిష్కర్తగా చేర్చి ఒక పేటెంట్ను ప్రచురించింది. దక్షిణాఫ్రికా యోగ్యత ఆధారంగా పేటెంట్లను పరిశీలించదు. ఆస్ట్రేలియాలోని ఒక న్యాయమూర్తి 30 July 2021 న DABUS ను ఆవిష్కర్తగా అంగీకరించారు. ఏప్రిల్ 2022 లో Full Federal Court ఆ తీర్పును రద్దు చేసింది. European Patent Office యొక్క అప్పీల్ బోర్డ్ 21 December 2021 న DABUS ను తిరస్కరించింది. US Court of Appeals for the Federal Circuit 5 August 2022 న DABUS ను తిరస్కరించింది. US Supreme Court 24 April 2023 న కేసును విచారించడానికి నిరాకరించింది. UK Supreme Court 20 December 2023 న థాలర్ అప్పీల్ను కొట్టివేసింది.
-
2 March 2026New fact
అదే ఆర్ట్వర్క్పై థాలర్ అప్పీల్ను కొట్టివేసిన US Supreme Court
19 May 2019 న థాలర్ ఇదే ఆర్ట్వర్క్ కోసం US Copyright Office లో దరఖాస్తు చేశారు. అక్కడ Creativity Machine అని పిలువబడే తన AI ని థాలర్ రచయితగా పేర్కొన్నారు. US Copyright Office రిజిస్ట్రేషన్ను తిరస్కరించింది. 18 March 2025 న US Court of Appeals for the DC Circuit ఈ తిరస్కరణను సమర్థించింది. US Copyright Act కు మానవ రచయిత (human author) అవసరమని DC Circuit స్పష్టం చేసింది. 2 March 2026 న US Supreme Court థాలర్ అప్పీల్ను విచారించడానికి నిరాకరించింది.
-
9 April 2026New fact
ఎనిమిది వారాల్లో నిర్ణయం తీసుకోవాలని Copyright Office ని ఆదేశించిన ఢిల్లీ హైకోర్టు
జూలై 2023 లో Copyright Office ఒక సహజమైన వ్యక్తిని (natural person) రచయితగా పేర్కొనాలని థాలర్ను కోరింది. 5 March 2024 కు కార్యాలయం ఒక విచారణను షెడ్యూల్ చేసింది. ఆ తర్వాత రెండేళ్లపాటు థాలర్కు ఎలాంటి సమాచారం అందలేదు. మార్గదర్శకత్వం కోసం థాలర్ Delhi High Court ను ఆశ్రయించారు. 9 April 2026 న న్యాయమూర్తి తుషార్ రావు గెడెలా 27 April 2026 కి మార్చబడిన కొత్త విచారణను గమనించారు. ఆ విచారణ నుండి ఎనిమిది వారాల్లోగా నిర్ణయం తీసుకోవాలని న్యాయమూర్తి Registrar ను ఆదేశించారు.
-
31 August 2026Settled
ఆర్ట్వర్క్ అసలైనదని గుర్తించిన Registrar, DABUS ను రచయితగా అంగీకరించలేదు
31 August 2026 న Registrar of Copyrights ఉన్నత్ పి పండిట్ తుది ఉత్తర్వులు జారీ చేశారు. Section 13 ప్రకారం ఆర్ట్వర్క్ అసలైనదని (original) Registrar గుర్తించారు. Section 2(d)(vi) ప్రకారం థాలరే పనికి కారణమయ్యారు తప్ప DABUS కాదని Registrar చెప్పారు. చట్టపరమైన వ్యక్తిత్వం (legal personality) లేకుండా, Sections 17 నుండి 19 వరకు DABUS యాజమాన్యాన్ని (ownership) థాలర్కు బదిలీ చేయలేదు. తనను తాను రచయితగా పేర్కొనాలన్న ప్రతిపాదనను థాలర్ తిరస్కరించారు. ప్రస్తుత రూపంలో ఉన్న అప్లికేషన్ను Copyright Office కొట్టివేసింది.
Why it matters for UPSC
ఈ అంశం General Studies Paper 2 (పరిపాలన మరియు చట్టం) మరియు Paper 3 (మేధో సంపత్తి మరియు AI) కిందకు వస్తుంది. రెండు పరీక్షలను విడిగా అర్థం చేసుకోండి. అసలైనదా (Originality) అనేది పని కాపీ చేయబడిందా లేదా అల్పమైనదా అని పరీక్షిస్తుంది. రచయిత (Authorship) అనేది చట్టం ప్రకారం ఏ వ్యక్తి పనిని సృష్టించాడో పరీక్షిస్తుంది. భారతదేశం మరియు United States ఇప్పుడు భిన్నంగా ఉన్నాయి. US కోర్టులు ఇదే ఆర్ట్వర్క్కు కాపీరైట్ను నిరాకరించాయి. US చట్టం ప్రకారం మానవ రచయిత అవసరం. భారతదేశ Registrar ఆర్ట్వర్క్ అసలైనదని కనుగొన్నారు. పనికి కారణమైన వ్యక్తిగా థాలర్ను Registrar పేర్కొన్నారు. ఈ ఉత్తర్వు Registrar నుండి వచ్చింది, కోర్టు నుండి కాదు.
Key terms
Sources (11)
- UK Supreme Court · official · Thaler (Appellant) v Comptroller-General of Patents, Designs and Trademarks (Respondent) [2023] UKSC 49, judgment 20 December 20232 Sep, 4:05 am
- ThePrint · If AI creates, who is the author? A US researcher's legal challenge to copyright laws & the India link2 Sep, 4:45 am
- US Court of Appeals for the Federal Circuit · official · Thaler v. Vidal, No. 21-2347, opinion decided 5 August 20222 Sep, 4:20 am
- US Court of Appeals for the DC Circuit · official · Thaler v. Perlmutter, No. 23-5233, opinion decided 18 March 20252 Sep, 4:25 am
- Supreme Court of the United States · official · Docket No. 25-449, Stephen Thaler v. Shira Perlmutter: petition denied 2 March 20262 Sep, 4:35 am
- Bar and Bench · Can AI artwork get copyright? Delhi High Court orders Copyright Office decision on Stephen Thaler plea in 8 weeks2 Sep, 4:15 am
- Business Standard · Delhi HC sets deadline for copyright office to register AI artwork2 Sep, 4:15 am
- ThePrint · AI-generated art covered by India's copyright law? Delhi HC gives copyright office 8 weeks to decide2 Sep, 4:45 am
- Business Standard · Copyright Office rejects AI system DABUS as author under Indian law2 Sep, 4:05 am
- Bar and Bench · AI-generated work can get copyright but AI system cannot be author: Indian copyright office2 Sep, 4:15 am
- SCC Online · Original, yes. Author, no: Copyright Office rejects AI authorship, but not AI-generated art (1 September 2026)2 Sep, 5:10 am