‹ News Blitz Polity Settled

கடன் திருப்பிச் செலுத்தத் தவறியது கட்டாய வாகனம் பறிமுதல் செய்வதை நியாயப்படுத்தாது என உச்ச நீதிமன்றம் கூறுகிறது

English हिंदी ಕನ್ನಡ മലയാളം தமிழ் తెలుగు

First brief 17 Sep, 12:13 pm IST Updated 17 Sep, 12:13 pm IST 0 developments 1 min read

File: Supreme Court, New Delhi — Subhashish Panigrahi · CC BY-SA 4.0

Where it stands

வாகனக் கடனை வசூலிப்பதற்கான கடன் வழங்குபவரின் உரிமை பலவந்தமாகவோ அல்லது நியாயமற்ற நடைமுறைகள் மூலமாகவோ பறிமுதல் செய்ய அனுமதிக்காது என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது. செப்டம்பர் 16, 2026 இன் அதன் தீர்ப்பு, உரிமையாளர் திருப்பிச் செலுத்தத் தவறியதை அடுத்து எடுக்கப்பட்ட டிரக்கைப் பற்றியது. மீட்பு முகவர்கள் ஸ்டீயரிங் பூட்டை உடைத்து, தேவையான முன் அறிவிப்பு இல்லாமல் அதிகாலை 1 மணியளவில் வாகனத்தை அகற்றினர். கடன் வாங்கியவர் திருப்பிச் செலுத்தத் தவறியது அந்த வசூல் முறையை நியாயப்படுத்தாது என்று நீதிமன்றம் கூறியது. கடன் வாங்குபவரின் இரண்டு கடன் கணக்குகளையும் மூடி, இழப்பீடு மற்றும் பிற நிவாரணங்களை வழங்க நிதி நிறுவனத்திற்கு நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. தற்போதுள்ள மீட்புப் பாதுகாப்புகளை உண்மையாகப் பின்பற்றுவதை உறுதிசெய்யுமாறு இந்திய ரிசர்வ் வங்கிக்கும் அது உத்தரவிட்டது. தீர்ப்பு அனைவரின் வாகனக் கடனையும் ரத்து செய்யாது அல்லது ஒவ்வொரு பறிமுதல் செய்வதையும் தடை செய்யாது. கடன் வழங்குபவர் செல்லுபடியாகும் மீட்பு உரிமையைக் கொண்டிருக்கலாம், ஆனால் அது ஒப்பந்தத்தின் சட்டபூர்வமான விதிமுறைகள் மற்றும் பொருந்தக்கூடிய பாதுகாப்புகளுக்குள் அதைப் பயன்படுத்த வேண்டும்.

Background

டிரக் வாங்க கடன் வாங்கும் நபர் அந்த டிரக்கைப் பயன்படுத்தும் போது கடனுக்கான பாதுகாப்பாக வழங்கலாம். இந்த ஏற்பாடு ஹைப்போதிகேஷன் (hypothecation) என்று அழைக்கப்படுகிறது. திருப்பிச் செலுத்துதல் தோல்வியுற்றால் கடன் வழங்குபவருக்குப் பாதுகாப்பை வழங்கும் அதே வேளையில், கடன் வாங்கியவருக்கு வாகனத்திலிருந்து வருமானம் ஈட்ட இது அனுமதிக்கிறது. ஒரு மீட்பு பொறிமுறை இல்லாமல், அத்தகைய கடனை நீட்டிப்பது கடன் வழங்குபவருக்கு அதிக ஆபத்தை கொண்டு வரும். அந்த பாதுகாப்பு கடன் வாங்குபவர் மீதான வரம்பற்ற அதிகாரம் அல்ல. உடன்படிக்கை மற்றும் ஒழுங்குமுறை கட்டமைப்பு எப்படி உடைமையை எடுக்கலாம் மற்றும் சொத்து எப்படி விற்கப்படலாம் என்பதை நிர்வகிக்கிறது. அறிவிப்பு கடன் வாங்குபவருக்கு கோரிக்கையைப் புரிந்துகொள்ளவும் பதிலளிக்கவும் வாய்ப்பளிக்கிறது. வாகனத்தை இழப்பது கடன் வாங்குபவரின் வருமான ஆதாரத்தை நீக்கும் என்பதால் விற்பனைக்கு முன் திருப்பிச் செலுத்துவதற்கான இறுதி வாய்ப்பும் முக்கியமானது. இந்த வழக்கில், ஹரி தத் சர்மா சோழமண்டலம் இன்வெஸ்ட்மென்ட் அண்ட் ஃபைனான்ஸ் கம்பெனியின் கடனைத் திருப்பிச் செலுத்தவில்லை. அவரது லாரி இதற்கு முன் பறிமுதல் செய்யப்பட்டு ஒரு பகுதி பணம் செலுத்திய பின் திருப்பித் தரப்பட்டது. மேலும் தவறியதைத் தொடர்ந்து, ஏப்ரல் 9, 2023 அன்று முகவர்கள் அதை மீண்டும் எடுத்தனர். அந்தப் பறிமுதலுக்கு முன் தேவையான ஏழு நாள் அறிவிப்பு வழங்கப்படவில்லை என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. எனவே முன்பு கடனைத் திருப்பிச் செலுத்தத் தவறிய வரலாறு பிந்தைய மீட்பு சட்டபூர்வமானதா என்ற தனி கேள்விக்கு பதிலளிக்கவில்லை. டிரக் பின்னர் விற்கப்பட்டது, மற்றும் கடன் வாங்கியவர் என்ன நடந்தது என்று சவால் செய்தார். கடன் வாங்கியவர் தவறிவிட்டார் அல்லது தாமதமாக உயர் நீதிமன்றத்தை அணுகினார் என்பதற்காக அவரது வழக்கை தள்ளுபடி செய்யும் அணுகுமுறையை உச்ச நீதிமன்றம் நிராகரித்தது. இது கைப்பற்றப்பட்ட முறையையும் புறக்கணிக்கப்பட்ட பாதுகாப்புகளையும் ஆய்வு செய்தது. இதன் விளைவாக வரும் நிவாரணம் இந்த சட்டவிரோத மீட்பைக் குறிக்கிறது; சட்டபூர்வமான ஏற்பாடுகள் மூலம் கடன்களை திருப்பிச் செலுத்துவதற்கான பொதுவான கடமையை இது நீக்காது.

How it developed

16 September 2026

How it started
கடன் வாங்குபவருக்கு நிவாரணம் மற்றும் மீட்புப் பாதுகாப்புகளைச் செயல்படுத்த நீதிமன்றம் உத்தரவிடுகிறது

டிரக்கின் முடிக்கப்பட்ட விற்பனையை நீதிமன்றம் செயல்தவிர்க்கவில்லை. மாறாக, இரு கடன் கணக்குகளையும் மூடி, ₹4.5 லட்சம் விற்பனைத் தொகையை கடனாளியிடம் திருப்பிச் செலுத்த உத்தரவிட்டது. அந்தத் தொகையானது விற்பனை செய்யப்பட்ட தேதியிலிருந்து பணம் செலுத்தும் வரை ஆண்டுக்கு 6% வட்டியை ஈட்டுகிறது. மன உளைச்சல் மற்றும் வாழ்வாதார இழப்புக்காக ₹10 லட்சமும், செலவாக ₹50,000ம் வழங்கவும் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. பரந்த உத்தரவு ஆர்பிஐக்கு: வங்கிகள் மற்றும் வங்கி அல்லாத நிதி நிறுவனங்கள் ஏற்கனவே வழங்கப்பட்ட மீட்பு விதிகளைப் பின்பற்றுவதை உறுதிசெய்யவும். ஒரு ஒப்பந்தப் பிரிவு அடிப்படைப் பாதுகாப்புகளை கடன் வழங்குபவரின் ஒருதலைப்பட்சத் தேர்வுக்கு முழுமையாக விட்டுவிட முடியாது. ஒரு கடன் வழங்குபவரின் சட்டபூர்வமான மீட்புத் தேவைகளை கடன் வாங்குபவரின் அறிவிப்புரிமை, நியாயமாக நடத்தப்படுதல் மற்றும் சட்டபூர்வமான நடைமுறையுடன் தீர்ப்பு சமநிலைப்படுத்துகிறது.

Supreme Court of India PTI / Business Standard LiveLaw

Why it matters for UPSC

GS2 · Rights and justiceGS3 · Financial regulation

GS2 மற்றும் GS3 க்கு, செல்லுபடியாகும் நிதிக் கோரிக்கையை அதைச் செயல்படுத்துவதற்கான சட்டபூர்வமான முறையிலிருந்து வேறுபடுத்தவும். நடைமுறை நியாயம், வாழ்வாதாரம் மற்றும் ஆர்பிஐ மேற்பார்வையை இணைக்கவும். ஏழு நாள் கால அளவு இந்த கடன் ஒப்பந்தத்திலிருந்து வந்தது; இதை ஒவ்வொரு கடனுக்கும் புதிதாக விதிக்கப்பட்ட அனைவருக்கும் பொதுவான அறிவிப்பு காலம் என்று விவரிக்க வேண்டாம்.

Key terms

ஹைப்போதிகேஷன் (Hypothecation)கடனாளியின் வசம் இருக்கும் போது ஒரு சொத்து கடனைப் பாதுகாக்கும் ஏற்பாடு. நிதியளிக்கப்பட்ட டிரக் பாதுகாப்பாகச் செயல்படும் போது வருமானத்தைத் தொடர்ந்து ஈட்ட முடியும். திருப்பிச் செலுத்தத் தவறிய பிறகு கடன் வழங்குபவரின் உரிமைகள் சட்டபூர்வமான ஒப்பந்த விதிமுறைகள் மற்றும் பொருந்தக்கூடிய பாதுகாப்புகளைப் பொறுத்தது.

கடனைத் திருப்பிச் செலுத்தத் தவறுதல் (Loan default)கடன் ஒப்பந்தத்தின் கீழ் திருப்பிச் செலுத்தும் கடமையை நிறைவேற்றத் தவறியது. இது சட்டபூர்வமான மீட்பு உரிமைகளைச் செயல்படுத்தலாம், ஆனால் இது மிரட்டல் அல்லது வலுக்கட்டாயமாகப் பறிமுதல் செய்ய அங்கீகரிக்காது. கடன் வழங்குபவர்கள் இன்னும் தேவையான நடைமுறைகளைப் பின்பற்ற வேண்டும், மேலும் கடன் வழங்குபவரின் நடத்தையைப் பற்றிய ஒவ்வொரு சர்ச்சையையும் திருப்பிச் செலுத்தத் தவறிய ஒரு நிகழ்வு தானாகவே தீர்மானிக்காது.

மீளப்பெறுதல் (Repossession)தொடர்புடைய நிபந்தனைகள் பூர்த்தி செய்யப்பட்ட பிறகு கடன் வழங்கும் ஏற்பாட்டுடன் இணைக்கப்பட்ட சொத்தை கையகப்படுத்துதல். இது சொத்தை விற்பதில் இருந்து வேறுபட்டது. அறிவிப்பு, கையகப்படுத்தும் முறை மற்றும் பிந்தைய விற்பனை செயல்முறை ஒவ்வொன்றும் பொருந்தக்கூடிய கட்டமைப்பின் கீழ் கவனம் செலுத்த வேண்டும்.

வங்கி அல்லாத நிதி நிறுவனம் (Non-banking finance company)வங்கியாக இல்லாமல், கடன் வழங்குதல் உட்பட குறிப்பிடப்பட்ட நிதிச் சேவைகளை வழங்கும் நிறுவனம். இத்தகைய கடன் வழங்குபவர்கள் பொருந்தக்கூடிய ஆர்பிஐ ஒழுங்குமுறையின் கீழ் செயல்படுகிறார்கள். கடன் வழங்குபவர் வங்கியாக இல்லை என்பது நியாயமான மீட்புப் கடமைகளிலிருந்து அதனை விடுவிக்காது.

நடைமுறைப் பாதுகாப்புகள் (Procedural safeguards)ஒரு அதிகாரம் அல்லது ஒப்பந்த உரிமை எவ்வாறு பயன்படுத்தப்படலாம் என்பதை நிர்வகிக்கும் விதிகள். அறிவிப்பு மற்றும் பதிலளிப்பதற்கான வாய்ப்பு கடன் வாங்குபவரை தன்னிச்சையான நடவடிக்கையிலிருந்து பாதுகாக்கலாம். திருப்பிச் செலுத்துவதற்கான சரியான உரிமைகோரல் அந்த பாதுகாப்புகளை தேவையற்றதாக ஆக்காது.

இழப்பீடு மற்றும் செலவுகள் (Compensation and costs)இழப்பீடு சந்தித்த தீங்கைக் குறிக்கிறது; செலவுகள் சட்ட நடவடிக்கையுடன் தொடர்புடைய செலவுகளைப் பற்றியது. கணக்குகள் மற்றும் விற்பனை வருமானத்தின் மீதான தனித்தனி நிவாரணத்துடன் இரண்டையும் நீதிமன்றம் இங்கு வழங்கியுள்ளது. இந்த வழக்கு-குறிப்பிட்ட தீர்வுகள் கடனைத் திருப்பிச் செலுத்தத் தவறிய ஒவ்வொருவருக்கும் கிடைக்கும் தானியங்கி கட்டணம் அல்ல.

ஒழுங்குமுறை இணக்கம் (Regulatory compliance)பொறுப்பான கட்டுப்பாட்டாளரால் விதிக்கப்பட்ட விதிகளை உண்மையில் பின்பற்றுவது. கடன் வழங்குபவர்கள் அதனைப் புறக்கணித்தால் எழுத்துப்பூர்வ நடத்தை விதிமுறை சிறிய பாதுகாப்பு விளைவைக் கொண்டிருக்கும். தற்போதுள்ள மீட்புப் பாதுகாப்புகளை காகிதத்தில் மட்டும் வைத்திருக்காமல், உண்மையாகப் பின்பற்றுவதை உறுதிசெய்யுமாறு நீதிமன்றம் ஆர்பிஐயைக் கேட்டுக்கொண்டது.

Sources (3)

Supreme Court of India · official · Hari Dutta Sharma v State of UP, 2026 INSC 998 (judgment hosted by LiveLaw)
PTI / Business Standard · Supreme Court directs lawful vehicle recovery
LiveLaw · Financiers cannot repossess vehicles by force

Where it stands

Background

How it developed

கடன் வாங்குபவருக்கு நிவாரணம் மற்றும் மீட்புப் பாதுகாப்புகளைச் செயல்படுத்த நீதிமன்றம் உத்தரவிடுகிறது

Why it matters for UPSC

Key terms