செய்திகளில் ஏன்?
2 செப்டம்பர் 2026 அன்று கடல் மீன்பிடிப் பகுதிகளுக்கான தமிழ்நாடு மீனவர்களின் அணுகல் குறித்து உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. அவர்களது படகுகள் சுருக்குமடி வலைகளை மாநிலத்தால் கட்டுப்படுத்தப்படும் கடற்பகுதி வழியாக எடுத்துச் செல்கின்றன. அணுகல் விண்ணப்பங்களை சரியான நேரத்தில் பரிசீலிக்கவும், போக்குவரத்து வழிகளை நியமிக்கவும் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. இதன் முடிவு, சட்டபூர்வமான கடல் மீன்பிடிப்பை கடலோரப் பாதுகாப்பு மற்றும் அரசாங்கங்களுக்கு இடையிலான ஒத்துழைப்புடன் இணைக்கிறது.
சுருக்குமடி மீன்பிடிப்பு எவ்வாறு செயல்படுகிறது
சுருக்குமடி வலை என்பது மீன் கூட்டத்தை சுற்றி விரிக்கப்படும் ஒரு பெரிய வலையாகும். மிதவைகள் அதன் மேல் விளிம்பைத் தாங்கி நிற்கின்றன, அதே நேரத்தில் கீழ் விளிம்பை ஒன்றாக இழுத்து மூடலாம். அந்த கீழ் திறப்பை மூடுவதால் மீன்கள் கீழ்நோக்கி தப்பிப்பது தடுக்கப்படுகிறது. கடலடியில் இழுக்கப்படும் இழுவை வலைகளைப் போலன்றி, மீன்களைச் சூழ்ந்து பிடிப்பதற்காக இந்த முறை வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது.
இந்த முறை பெரிய அளவிலான மீன் கூட்டங்களை திறமையாகப் பிடிக்க உதவும். இதன் சுற்றுச்சூழல் விளைவுகள் இதில் உள்ள இனங்கள், இடம் மற்றும் மீன்பிடி நடைமுறைகளைப் பொறுத்தது. தேவையற்ற விலங்குகளும் இலக்கு வைக்கப்பட்ட மீன்களுடன் வலையில் சிக்கிக்கொள்ளலாம். எனவே, மேலாண்மையானது ஒவ்வொரு மீன்பிடி நடவடிக்கையையும் ஒரே மாதிரியாகக் கருதாமல், உண்மையான பிடிப்புகள் மற்றும் மீன்பிடி நிலைமைகளை ஆராய வேண்டும்.
இந்தத் திறமையான மீன்பிடிப்பு மீன் இருப்புகளின் மீதான மொத்த அழுத்தம் குறித்த கேள்வியையும் உருவாக்குகிறது. ஒரு அதிக மீன்பிடித் திறன் கொண்ட வலை வரம்பற்ற மீன்பிடிப்பை நிலையானதாக மாற்றாது. மீன்பிடி முயற்சிகள், சிறிய மீன்கள் பிடிபடுவது மற்றும் மீன் இருப்பு மீட்கப்படுவது பற்றிய தகவல்கள் மேலாளர்களுக்குத் தேவை. கடலோர அணுகல் குறித்த முடிவுகளில் சிறிய மீன்பிடிப் படகுகளின் நலன்களும் கருத்தில் கொள்ளப்பட வேண்டும்.
கடல் எல்லை ஏன் முக்கியமானது
இந்தச் சர்ச்சை இரண்டு கட்டுப்பாட்டுப் பகுதிகளுக்கு இடையிலான எல்லையைப் பற்றியது. இந்தியாவின் பிராந்தியக் கடல் சட்டப்பூர்வமாக வரையறுக்கப்பட்ட அடிக்கோட்டிலிருந்து 12 நாட்டிக்கல் மைல்கள் வரை நீண்டுள்ளது. அதற்கு அப்பால் பிரத்தியேகப் பொருளாதார மண்டலம் அல்லது EEZ அமைந்துள்ளது. இந்த மண்டலம், பொருந்தக்கூடிய கடல் எல்லைகளுக்கு உட்பட்டு, அடிக்கோட்டிலிருந்து 200 நாட்டிக்கல் மைல்கள் வரை நீட்டிக்கப்படலாம்.
EEZ இந்தியாவிற்கு கடல் வளங்கள் மீது குறிப்பிட்ட இறையாண்மை உரிமைகளை வழங்குகிறது. இது இறையாண்மை நிலப்பரப்பு அல்லது பிராந்தியக் கடலுக்குச் சமமானதல்ல. இந்தியாவின் அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் கட்டமைப்பிற்குள், பிராந்தியக் கடற்பரப்புகளில் மீன்வளத்தை மாநிலங்கள் கட்டுப்படுத்துகின்றன. ஒன்றியப் பட்டியலின் 57 ஆவது பதிவின் கீழ் பிராந்தியக் கடற்பரப்புகளுக்கு அப்பால் மீன்பிடித்தல் மற்றும் மீன்வளம் மீது நாடாளுமன்றம் அதிகாரத்தைக் கொண்டுள்ளது.
ஒரு மீன்பிடிப் படகிற்கு, இந்தச் சட்டபூர்வ மண்டலங்கள் ஒரு தொடர்ச்சியான பயணமாக அமைகின்றன. அது கடலோரத் துறைமுகத்தை விட்டு வெளியேறிய பிறகே கடற்பகுதி மீன்பிடித் தளங்களை அடைய முடியும். எனவே, தமிழ்நாட்டின் கடலோர விதிகள் மத்திய அரசால் கட்டுப்படுத்தப்படும் கடற்பகுதிகளுக்கான அணுகலைப் பாதிக்கின்றன. ஒரு செயல்படக்கூடிய அமைப்பானது, மீன்பிடி உபகரணங்களுடன் பயணம் செய்வதையும், தடைசெய்யப்பட்ட பகுதிக்குள் அந்த உபகரணங்களைப் பயன்படுத்துவதையும் வேறுபடுத்தி அறிய வேண்டும்.
சர்ச்சைக்குப் பின்னால் உள்ள விதிகள்
25 மார்ச் 2000 நாளிட்ட உத்தரவின் மூலம் தமிழ்நாடு தனது பிராந்தியக் கடற்பரப்புகளில் சுருக்குமடி மீன்பிடிப்பைத் தடை செய்தது. இந்த உத்தரவு 1983 ஆம் ஆண்டின் தமிழ்நாடு கடல் மீன்பிடி ஒழுங்குமுறைச் சட்டத்தின் கீழான அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்தியது. மாநிலத்தின் 2020 விதிகளின் 17(7) ஆவது விதியும் இந்த மீன்பிடி முறையைக் கட்டுப்படுத்துகிறது. மாநிலம் தனது அணுகுமுறையைப் பாதுகாக்கும் போது பாதுகாப்பு மற்றும் அமலாக்கக் கவலைகளைக் சுட்டிக்காட்டியது.
மத்திய அரசு 4 நவம்பர் 2025 அன்று பிரத்தியேகப் பொருளாதார மண்டலத்தில் மீன்வளத்தை நிலையான முறையில் பயன்படுத்துவதற்கான 2025 விதிகளை அறிவித்தது. இந்த விதிகள் அணுகல் அனுமதிகள் மற்றும் மீன்வள மேலாண்மைக்கான கட்டமைப்பை உருவாக்கின. மத்திய அதிகாரிகள் அனுமதிகளை வழங்குகிறார்கள், அதே வேளையில் நியமிக்கப்பட்ட மாநில அதிகாரிகள் விண்ணப்பங்கள் மற்றும் படகுகளைச் சரிபார்க்கின்றனர். இந்தக் கட்டமைப்பு பாதுகாப்பு, கண்காணிப்பு மற்றும் அறிக்கை அளிக்கும் பொறுப்புகளுக்கும் வழிவகை செய்கிறது.
இரண்டு ஒழுங்குமுறை அமைப்புகளுக்கு இடையிலும் எந்த முரண்பாடும் இல்லை என்பதை உச்ச நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. ஒவ்வொரு அரசாங்கமும் அதன் சொந்த அரசியலமைப்புத் துறையில் அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துகிறது. இருப்பினும், படகுகள் அந்தத் துறைகளுக்கு இடையே கடக்கும் போது அமைப்புகள் இணைந்து செயல்பட வேண்டும். கடலோர ஒழுங்குமுறை என்பது சட்டபூர்வமான கடல் நடவடிக்கைகளுக்கு ஒரு காலவரையற்ற நிர்வாகத் தடையாக மாற முடியாது.
தீர்ப்பு எதை மாற்றுகிறது
தமிழ்நாட்டில் விண்ணப்பங்களைச் சரிபார்ப்பதில் கணிசமான தாமதங்கள் ஏற்படுவதை நீதிமன்றம் பதிவு செய்தது. பொருந்தக்கூடிய விதிகளின் கீழ் பயனுள்ள மற்றும் சரியான நேரத்தில் அனுமதிகளை வழங்குமாறு அது உத்தரவிட்டது. சுருக்குமடி வலைகளைக் கடலுக்குக் கொண்டு செல்லும் படகுகளுக்கான வழிகளை மாநில அரசு நியமிக்க வேண்டும் என்றும் அது கோரியது. மாநிலத்தின் 2020 கட்டமைப்பின் 15(5) மற்றும் 15(6) ஆவது விதிகள் இந்த வழிகளுக்கான அடிப்படையை வழங்குகின்றன.
இது தமிழ்நாட்டின் கடலோரக் கட்டுப்பாடுகளைப் பொதுவாகத் திரும்பப் பெறுவது அல்ல. EEZ முழுவதும் கட்டுப்பாடற்ற மீன்பிடி உரிமைகளையும் இது உருவாக்கவில்லை. மீனவர்கள் தொடர்ந்து தொடர்புடைய சட்டங்கள் மற்றும் அணுகல் நிபந்தனைகளுக்கு உட்பட்டவர்களே ஆவர். மாறாக, மாநில மற்றும் மத்திய அமைப்புகளுக்கு இடையே நிர்வாக ரீதியாகச் செயல்படக்கூடிய ஒரு தொடர்பை இந்தத் தீர்ப்பு கோருகிறது.
அனுமதிகளும் கண்காணிப்பும் ஒன்றையொன்று ஆதரிக்கின்றனவா என்பதே நடைமுறைச் சோதனையாக இருக்கும். தெளிவாகக் குறிக்கப்பட்ட பாதைகள் போக்குவரத்தை மீன்பிடி நடவடிக்கையிலிருந்து பிரிக்க உதவும். நம்பகமான பிடிப்புப் பதிவுகள் பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகள் குறித்த முடிவுகளை ஆதரிக்க முடியும். வெளிப்படையான செயலாக்கமானது பயணங்கள், உழைப்பு மற்றும் செயல்பாட்டுச் செலவுகளைத் திட்டமிட வேண்டிய மீனவர்களுக்கான நிச்சயமற்ற தன்மையையும் குறைக்கலாம்.
முடிவுரை
இந்தத் தீர்ப்பு கூட்டாட்சி ஒத்துழைப்பை மீன்வள மேலாண்மைக்கான நடைமுறைத் தேவையாகக் கருதுகிறது. மீனவர்களுக்குச் சட்டபூர்வமான மீன்பிடித் தளங்களுக்குப் பயன்படுத்தக்கூடிய அணுகல் தேவை. கடலோர சமூகங்களுக்கும் வளங்கள் மற்றும் வாழ்வாதாரங்களுக்கான செயல்படுத்தக்கூடிய பாதுகாப்புகள் தேவை. சரியான நேரத்திலான அனுமதிகள், நியமிக்கப்பட்ட வழிகள் மற்றும் அறிவியல் கண்காணிப்பு ஆகியவை இந்த இரண்டு நோக்கங்களையும் முன்னெடுக்க வேண்டும். இதன் முடிவு என்பது தனித்தனி விதிகள் இருப்பதில் மட்டும் அல்லாமல், நிலையான அமலாக்கத்தைப் பொறுத்தே அமையும்.