செய்திகளில் ஏன்?
மகாராஷ்டிராவின் கர்ஜத் தாலுகாவில் டோரண்ட் பவர் நிறுவனத்தின் சாய்டோங்கர்-1 திட்டத்திற்காக மரங்கள் வெட்டப்படுவதற்குச் சுற்றுச்சூழல் அமைப்புகளும் அரசியல் தலைவர்களும் எதிர்ப்பு தெரிவித்துள்ளனர். அக்டோபர் 24 அன்று வெளியான அறிக்கைகள் ராய்காட் மாவட்டத்தில் உள்ள காடுகள், வனவிலங்குகள், நீர் மற்றும் உள்ளூர் சமூகங்கள் குறித்த கவலைகளை விவரிக்கின்றன. திட்டமிடப்பட்டுள்ள இந்த 3,000 மெகாவாட் நிலையம், நீரை மேல்நோக்கிப் பம்பிங் செய்வதன் மூலம் ஆற்றலைச் சேமித்து, மின்சாரம் தேவைப்படும்போது விசையாழிகள் வழியாக அதனை வெளியேற்றும். இது மாறிவரும் தேவையையும் புதுப்பிக்கத்தக்க மின் உற்பத்தியையும் நிர்வகிக்க மின் தொகுப்புக்கு உதவக்கூடும், ஆனால் இதற்கு நீர்த்தேக்கங்களும் பெரும் கட்டுமானப் பணிகளும் தேவைப்படுகின்றன. ஜனவரி 2026-இல் சுற்றுச்சூழல் அனுமதி வழங்கப்பட்டது; இந்த நிலையம் திட்டமிடப்பட்ட தனது சேமிப்புச் சேவையை இன்னும் வழங்கத் தொடங்கவில்லை. இந்தச் சர்ச்சை, முன்மொழியப்பட்ட மின் அமைப்பு நன்மைகளுடன் அதன் உள்ளூர் நிலம் மற்றும் நீர் சார்ந்த தாக்கங்களையும் கவனத்திற்குக் கொண்டுவருகிறது.
நீர்த்தேக்கங்கள் அமையும் இடம்
மேற்கு மகாராஷ்டிராவின் சஹ்யாத்ரி அல்லது மேற்குத் தொடர்ச்சி மலை நிலப்பரப்பிற்குள், ராய்காட்டின் மலைப்பாங்கான கர்ஜத் பகுதியில் சாய்டோங்கர்-1 திட்டமிடப்பட்டுள்ளது. மேற்கே அரபிக்கடல் கடற்கரைக்கு அருகில் மும்பையும், தென்கிழக்கே புனேவும் அமைந்துள்ளன. இத்திட்டம் தனித்தனியான மேல் மற்றும் கீழ் நீர்த்தேக்கங்களைக் கொண்டுள்ளது. அவற்றின் பெயர்கள் உயரத்தைக் குறிக்கின்றனவே தவிர திசையை அல்ல: கீழ் நீர்த்தேக்கத்திற்கான ஆயத்தொலைவுக் குறிப்பு உண்மையில் மேல் நீர்த்தேக்கத்திற்கு வடகிழக்கே அமைந்துள்ளது.
உல்ஹாஸ் நதியின் துணை நதியான பெஜ் ஆற்றின் குறுக்கே கீழ் நீர்த்தேக்கம் முன்மொழியப்பட்டுள்ளது. உல்ஹாஸ் நதி கிழக்கு நோக்கிப் பாயும் தக்காண நதி அமைப்புகளைச் சாராமல், அரபிக்கடலை அடையும் மேற்கு நோக்கிப் பாயும் வடிகால் அமைப்பைச் சேர்ந்தது. மேல்மட்டத்தில் நீர் தேக்கி வைக்கப்படுவதோ அல்லது திறந்து விடப்படுவதோ கீழ்மட்டத்தில் உள்ள பயன்பாடுகளைப் பாதிக்கக்கூடும் என்பதால் இந்தத் தொடர்பு முக்கியத்துவம் பெறுகிறது. இத்திட்டத்தின் 2025 மதிப்பீடு பீமாசங்கர் வனவிலங்கு சரணாலயம் சுமார் 15 கிலோமீட்டர் தொலைவில் இருப்பதாகக் குறிப்பிடுகிறது. ஒரு சரணாலயத்திற்கு வெளியே இருப்பது மட்டுமே, சுற்றியுள்ள வாழிடங்கள் அல்லது நீரோடைகள் மீதான விளைவுகளுக்குத் தானாகவே தீர்வாகிவிடாது.
நீரேற்றுச் சேமிப்பு காலப்போக்கில் மின்சாரத்தை எவ்வாறு மாற்றுகிறது
ஒரு நீரேற்றுச் சேமிப்பு (pumped-storage) நிலையம் இரண்டு நீர்த்தேக்கங்களுக்கு இடையிலான உயர வேறுபாட்டைப் பயன்படுத்துகிறது. ஆற்றல் ஏற்றத்தின்போது, மின்சாரத்தால் இயங்கும் பம்புகள் நீரைக் கீழ் நீர்த்தேக்கத்திலிருந்து உயர் நீர்த்தேக்கத்திற்குக் கொண்டு செல்கின்றன. உயர்த்தப்பட்ட நீர் ஈர்ப்பு விசை ஆற்றலைச் சேமிக்கிறது. மின் உற்பத்தியின்போது, நீர் கீழ்நோக்கிப் பாய்ந்து விசையாழிகளைச் சுழற்றி மின்னியற்றிகளை இயக்குகிறது. ஒரே நீரை நீர்த்தேக்கங்களுக்கு இடையில் மீண்டும் மீண்டும் நகர்த்த முடியும், ஆனால் ஒவ்வொரு செயல்பாட்டுச் சுழற்சிக்கும் ஆரம்பக் கட்ட மின்சார விநியோகம் தேவைப்படுகிறது.
எனவே இந்த ஏற்பாடு மீண்டும் மின்னேற்றம் செய்யக்கூடிய ஒரு சேமிப்பு அமைப்பே தவிர, இலவச மின்சாரத்திற்கான ஆதாரம் அல்ல. நீரேற்றம், நீரியல் இயக்கம் மற்றும் மின் உற்பத்தி உபகரணங்களில் இழப்புகள் ஏற்படுவதால், ஆற்றல் ஏற்றத்திற்குப் பயன்படுத்தப்பட்டதை விடக் குறைவான மின் ஆற்றலே திரும்பக் கிடைக்கிறது. நிலையத்தின் ஆற்றல் சமநிலை மற்றும் செயல்பாட்டுச் செலவுகளைக் கணக்கிடும்போது அந்த வேறுபாடு சேர்க்கப்பட வேண்டும். நீர் வெளியேற்றத்தின்போது உற்பத்தி செய்யப்படும் மொத்த மின்சாரம், நீரேற்றத்தின்போது முன்பு நுகரப்பட்ட மின்சாரத்தைக் கணக்கில் கொள்வதில்லை.
மக்களுக்குத் தேவைப்படும்போது மின்சாரம் கிடைக்க வேண்டும் என்பதால், அத்தகைய இழப்புகள் இருந்தபோதிலும் சேமிப்பு பயனுள்ளதாக இருக்கும். ஒரு காலகட்டத்தில் ஏற்படும் உபரி உற்பத்தி, பின்னர் ஏற்படும் அதிக தேவையுடன் ஒத்துப்போகாமல் இருக்கலாம். அந்த ஆற்றலின் ஒரு பகுதியைப் பிந்தைய காலகட்டத்திற்கு மாற்றுவது இந்த இடைவெளியைச் சமாளிக்க உதவும். இதன் மதிப்பு உண்மையான ஆற்றல் ஏற்ற விநியோகங்கள், செயல்பாட்டு அட்டவணைகள் மற்றும் மின் தொகுப்புத் தேவைகளைப் பொறுத்ததே தவிர, ஒரு திட்டத்தை வெறுமனே நீர்மின் திட்டம் என்று பெயரிடுவதால் மட்டும் கிடைப்பதல்ல.
மின் திறன் அளவீடு என்பது சேமிக்கப்பட்ட ஆற்றலிலிருந்து வேறுபட்டது
முன்மொழியப்பட்டுள்ள 3,000 மெகாவாட் அல்லது மூன்று ஜிகாவாட் என்ற அளவீடு, அந்நிலையம் எந்த வேகத்தில் மின்சாரத்தை வழங்க முடியும் என்பதைக் குறிக்கிறது. அந்த உற்பத்தியை எத்தனை மணி நேரத்திற்குத் தக்கவைக்க முடியும் என்பதை அது குறிப்பிடவில்லை. சேமிக்கப்பட்ட மின் ஆற்றல் மெகாவாட்-மணி (megawatt-hours) போன்ற அலகுகளில் அளவிடப்படுகிறது, இது மின் திறனையும் நேரத்தையும் இணைக்கிறது. சுழற்சிக்குக் கிடைக்கும் நீர், உயர வேறுபாடு மற்றும் உபகரணங்களின் செயல்திறன் ஆகிய அனைத்தும் ஒரு நீர்த்தேக்க அமைப்பு எவ்வளவு பயன்படுத்தக்கூடிய ஆற்றலை வழங்க முடியும் என்பதைப் பாதிக்கின்றன.
லார்சன் அண்ட் டூப்ரோ நிறுவனம் தனது சிவில் மற்றும் நீரியல்-இயந்திர கட்டுமான ஒப்பந்தத்தை ஜனவரி 2026-இல் அறிவித்தது. முன்பு டோரண்ட் PSH3 பிரைவேட் லிமிடெட் என்று அழைக்கப்பட்ட டோரண்ட் எனர்ஜி ஸ்டோரேஜ் சொல்யூஷன்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் நிறுவனத்தை திட்ட நிறுவனமாக அது குறிப்பிடுகிறது. ஜூலை மாத நாடாளுமன்றப் பதில் ஒன்று, கட்டுமானத்தில் உள்ள திட்டங்களின் பட்டியலில் சாய்டோங்கர்-1 திட்டத்தைத் தனியாகக் குறிப்பிட்டு, அதன் எதிர்பார்க்கப்படும் நிறைவுக் காலமாக டிசம்பர் 2029-ஐக் குறிப்பிட்டது. அந்தப் பதிவுகள் ஒரு வளர்ச்சி நிலையையும் எதிர்கால அட்டவணையையும் நிறுவுகின்றனவே தவிர, முடிக்கப்பட்ட மின் உற்பத்தித் திறனை அல்ல. ஒப்பந்ததாரருக்கு வழங்கப்பட்ட பணி ஆணை, கட்டுமானப் பணி மற்றும் வணிக ரீதியான செயல்பாடு ஆகியவை வெவ்வேறு மைல்கற்கள் ஆகும்.
திறந்த-சுழற்சி வடிவமைப்பு ஏன் முக்கியத்துவம் பெறுகிறது
திட்டத்தின் பதிவுகள் திருத்தப்பட்ட திட்டத்தை திறந்த-சுழற்சி நீரேற்றுச் சேமிப்பு (open-loop pumped storage) என்று விவரிக்கின்றன. இந்த வகைப்பாட்டில், குறைந்தபட்சம் ஒரு நீர்த்தேக்கமாவது இயற்கையான நீர்நிலையுடன் தொடர்ச்சியான தொடர்பைக் கொண்டிருக்கும். மூடிய-சுழற்சி ஏற்பாடு நீர்த்தேக்கங்களை அத்தகைய தொடர்ச்சியான தொடர்பிலிருந்து தனித்து வைக்கிறது. சாய்டோங்கர்-1 திட்டத்தில், பெஜ் ஆற்றுச் சூழல் நதியின் நிலைமைகளையும் கீழ்மட்டத் தேவைகளையும் மதிப்பீட்டின் ஒரு பகுதியாக மாற்றுகிறது. இத்தொழில்நுட்பத்தின் சேமிப்பு நோக்கம் அதன் நீர் சார்ந்த உறவைப் பொருத்தமற்றதாக மாற்றிவிடாது.
மறுசுழற்சி என்பது நீரைப் பயன்படுத்தாமல் இருப்பது என்று பொருளல்ல. ஆரம்பக் கட்ட நிரப்புதலுக்கு 23 மில்லியன் கன மீட்டர் நீரும், ஆவியாதலை ஈடுசெய்ய ஆண்டுதோறும் மாற்று நீரும் தேவைப்படும் என அனுமதி ஆவணம் கருதுகிறது. நீர்த்தேக்கத்தை நிரப்புவது என்பது அதன் நீரை மீண்டும் மீண்டும் நகர்த்துவதிலிருந்து வேறுபட்டது. இத்திட்டம் கீழ்மட்டப் பயனர்களை எவ்வாறு பாதிக்கக்கூடும் என்பதை மதிப்பிடும்போது அந்த வேறுபாடு முக்கியத்துவம் பெறுகிறது.
சர்ச்சைக்குப் பின்னாலுள்ள நிலமும் மரங்களும்
வரைவு மதிப்பீடு 233 ஹெக்டேர் வன நிலம் உட்பட மொத்தம் சுமார் 377 ஹெக்டேர் நிலத் தேவையை அடையாளம் காட்டுகிறது. இது நீர்ப் பரப்பை மட்டுமே உள்ளடக்கியதல்ல: திட்டக் கூறுகள், கட்டுமான வசதிகள் மற்றும் தோண்டியெடுக்கப்பட்ட பொருட்களைக் கொட்டுதல் ஆகியவற்றுக்கும் இடம் தேவைப்படுகிறது. ஒரு நீர்த்தேக்கத்தின் நிறுவப்பட்ட மின் திறன் அளவீடு அந்த நிலப் பரவலை விவரிக்க முடியாது. உள்ளூர் விளைவுகள் இந்தச் செயல்பாடுகள் எங்கு நிகழ்கின்றன என்பதையும், ஏற்கனவே உள்ள குடியிருப்புகள், வடிகால் மற்றும் தாவரங்களுடன் அவை எவ்வாறு வினைபுரிகின்றன என்பதையும் பொறுத்தது.
அக்டோபர் 14 அன்று 32,490 மரங்கள் தொடர்பான வனத்துறையின் அனுமதி குறித்து டைம்ஸ் ஆஃப் இந்தியா செய்தி வெளியிட்டது. பிரஸ் டிரஸ்ட் ஆஃப் இந்தியா தகவல்களைக் கொண்ட நியூ இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸ், வன நில மாற்றம் மற்றும் 48,000 மரங்கள் தொடர்பான அக்டோபர் 6 ஒப்புதலைக் குறிப்பிட்ட ஒரு அதிகாரியை மேற்கோள் காட்டியது. இவை வெவ்வேறு விதமாக விவரிக்கப்பட்ட பதிவுகளே தவிர, ஏற்கனவே வெட்டப்பட்ட மரங்களின் சரிபார்க்கப்பட்ட எண்ணிக்கை அல்ல. அவற்றை ஒன்றாகக் கூட்டவோ அல்லது ஒன்றுக்கு மாற்றாக மற்றொன்றைப் பயன்படுத்தவோ கூடாது. இரண்டு அறிக்கைகளுமே மரங்கள் அகற்றப்படுவதற்கு எதிரான எதிர்ப்பையும், அதன் சுற்றுச்சூழல் தாக்கங்களை ஆராய வேண்டும் என்ற கோரிக்கைகளையும் பதிவு செய்கின்றன.
மாநில அரசின் நிலைப்பாடும் அதற்குரிய சரியான தகுதியுடன் பார்க்கப்பட வேண்டும். மத்திய அமைச்சகத்தின் நிபந்தனைகளுக்கு இத்திட்டம் இணங்கியுள்ளதாக மின்துறை இணையமைச்சர் மேக்னா போர்டிகர் கூறியதாக டைம்ஸ் ஆஃப் இந்தியா செய்தி வெளியிட்டது. இது ஆட்சேபனைகளுக்கான அரசின் பதிலே தவிர, ஒவ்வொரு நிபந்தனையும் செயல்படுத்தப்பட்டதை நிறுவும் சுயாதீனக் களத் தணிக்கை அல்ல. சேதம் குறித்த குற்றச்சாட்டுகள், தெரிவிக்கப்பட்ட அனுமதி மற்றும் உண்மையில் மேற்கொள்ளப்பட்ட பணிகள் ஆகியவற்றுக்கு வெவ்வேறு ஆதாரச் சான்றுகள் தேவைப்படுகின்றன.
அனுமதி நிபந்தனைக்குட்பட்டது மற்றும் இணக்கம் தொடர்கிறது
சுற்றுச்சூழல், வனம் மற்றும் காலநிலை மாற்ற அமைச்சகம் 12 ஜனவரி 2026 அன்று சுற்றுச்சூழல் அனுமதியை வழங்கியது. பொருந்தக்கூடிய பிற ஒப்புதல்களைத் தனியாகப் பெற வேண்டும் என்று அதன் உத்தரவு கூறுகிறது. எனவே சுற்றுச்சூழல் அனுமதி மட்டுமே அதனுடன் தொடர்புடைய ஒவ்வொரு செயல்பாட்டிற்கும் தானாகவே அதிகாரம் அளித்துவிடாது. வன நில மாற்றம் மற்றும் மரம் வெட்டுவதற்கான அனுமதிகள் அவற்றின் சொந்த அடிப்படையில் ஆராயப்பட வேண்டும்.
பருவகாலச் சிற்றோடைகள் மற்றும் நீரூற்றுகளைப் பாதுகாத்தல், வனவிலங்குத் திட்டமிடல் மற்றும் சாலை வடிவமைப்பு மூலம் மரம் வெட்டுவதைக் குறைப்பதற்கான நடவடிக்கைகள் ஆகியவற்றை இந்த அனுமதி கோருகிறது. இவை தொடர்ச்சியான கடமைகளே தவிர, பாதிப்புகள் மறைந்துவிட்டன என்பதற்கான ஆதாரம் அல்ல. களத்தில் உண்மையில் என்ன நடந்துள்ளது என்பதைக் கண்காணிப்பு காட்ட வேண்டும். ஒப்புதல் என்பது சுற்றுச்சூழல் மேற்பார்வையின் முடிவு அல்ல.
ஜூன் 8 தேதியிட்ட டோரண்ட் நிறுவனத்தின் இணக்க அறிக்கை, தாமதமாகச் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட போதிலும் ஜனவரி–மார்ச் 2026 காலகட்டத்தை உள்ளடக்கியது. வன அனுமதி இணக்கம் தொடர்பான பதிவேற்றம் உட்பட, நிறுவனத்தின் உறுதிமொழிகள், மேற்கொள்ளப்பட்டதாகக் கூறப்படும் நடவடிக்கைகள் மற்றும் அடுத்தகட்டப் படிகளை அது பதிவு செய்கிறது. அந்தக் காலகட்டத்தில் திட்ட நிறுவனம் என்ன தெரிவித்தது என்பதற்கான பயனுள்ள சான்றாக இது உள்ளது. ஆனால் அக்டோபர் மாத மரம் வெட்டும் உத்தரவுகளுக்கு மாற்றாகவோ அல்லது தற்போதைய சர்ச்சையின்போது அவ்விடத்தின் நிலையைச் சுயாதீனமாக நிறுவவோ இது உதவாது.
முடிவுரை
மின்சாரச் சேமிப்பும் சுற்றுச்சூழல் ஆய்வும் ஏன் ஒன்றாகக் கருத்தில் கொள்ளப்பட வேண்டும் என்பதை சாய்டோங்கர்-1 விளக்குகிறது. அதன் முன்மொழியப்பட்ட மின் தொகுப்புச் சேவையானது செயல்பாட்டுக் காலங்களுக்கு இடையில் ஆற்றலை மாற்றுவதிலிருந்து வருகிறதே தவிர, இழப்புகளோ அல்லது பௌதிகத் தாக்கமோ இல்லாமல் ஆற்றலை உருவாக்குவதிலிருந்து அல்ல. அங்கீகரிக்கப்பட்ட நிலப் பயன்பாடு, நீர் சார்ந்த கடமைகள் மற்றும் பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகள் நிரூபிக்கத்தக்க வகையில் பின்பற்றப்படும் அதே வேளையில், வாக்குறுதியளிக்கப்பட்ட சேமிப்புச் சேவை வழங்கப்படுகிறதா என்பதே நடைமுறைச் சோதனையாகும். அனுமதிகள், மரம் வெட்டுதல் மற்றும் கண்காணிக்கப்பட்ட பாதிப்புகள் குறித்த தெளிவான, ஒப்பிடக்கூடிய பதிவுகள் பாதிக்கப்பட்ட சமூகங்களுக்கு அந்த மதிப்பீட்டைக் கூடுதல் அர்த்தமுள்ளதாக மாற்றும்.