थ्वेट्स ग्लेशियर: नए मॉडल में 3 सेमी तक समुद्र-स्तर वृद्धि का 2100 तक अनुमान

पश्चिम अंटार्कटिक हिम चादर का एक बड़ा निकास

थ्वेट्स पश्चिम अंटार्कटिक हिम चादर से बर्फ को अमुंडसेन सागर में बहाता है, जो अंटार्कटिका को घेरने वाले दक्षिणी महासागर का हिस्सा है। अंटार्कटिक प्लेस-नेम्स कमेटी इस विशेषता को 75°30′ दक्षिण और 106°45′ पश्चिम के पास स्थित बताती है। यह पाइन आइलैंड ग्लेशियर के समान विस्तृत तटीय क्षेत्र में स्थित है। ये ऐसे निकास मार्ग हैं जिनके माध्यम से महाद्वीप पर जमा हुई बर्फ महासागर की ओर बढ़ती है, न कि भूमि से दूर तैरते हुए अलग-थलग खंड।

इंटरनेशनल थ्वेट्स ग्लेशियर कोलैबोरेशन इसके अपवाह बेसिन को लगभग 192,000 वर्ग किलोमीटर के रूप में वर्णित करता है। यह ग्लेशियर को बर्फ की आपूर्ति करने वाला क्षेत्र है, न कि केवल इसके तैरते हुए शेल्फ का क्षेत्रफल। दोनों के बीच अंतर करना आवश्यक है: तैरते हुए हिस्से को खोना और उसे पोषित करने वाली जमीन पर टिकी बर्फ को खोना अलग-अलग घटनाएं हैं। टूटे हुए हिम मोर्चे की एक तस्वीर अपने आप में यह स्थापित नहीं कर सकती कि पूरा अपवाह बेसिन ढह गया है।

जमीन पर टिकी बर्फ और तैरती बर्फ अलग-अलग रूप से क्यों मायने रखती हैं

महाद्वीप की आधारशिला पर टिकी बर्फ महासागर में बह सकती है और अंततः तैरने लग सकती है। इस संक्रमण को आमतौर पर ग्राउंडिंग लाइन (grounding line) का उपयोग करके वर्णित किया जाता है। तैरता हुआ हिम शेल्फ पहले से ही समुद्री जल को विस्थापित करता है, इसलिए इसके नुकसान का सीधा प्रभाव पहले से जमीन पर टिकी बर्फ को महासागर में जोड़ने से भिन्न होता है। हालांकि, एक शेल्फ अपने पीछे बहने वाली बर्फ को प्रतिरोध प्रदान कर सकता है। उस प्रतिरोध में होने वाले परिवर्तन जमीन पर टिकी बर्फ के प्रवाह को प्रभावित कर सकते हैं।

गर्म समुद्री जल भी ग्लेशियर के निचले हिस्से तक पहुंच सकता है और उसे नीचे से पिघला सकता है। यहां, “गर्म” का अर्थ बर्फ और स्थानीय हिमांक स्थितियों के सापेक्ष पर्याप्त गर्म होना है, न कि ऐसा पानी जो उष्णकटिबंधीय महसूस हो। पिघलने से बर्फ पतली हो सकती है और यह बदल सकता है कि वह आधार से कहां टिकी रहती है। इसलिए बर्फ की मोटाई, उत्प्लावन और समुद्र तल के आकार के बीच का संबंध यह निर्धारित करने में मदद करता है कि ग्लेशियर कैसे बदलता है।

नया जोर एक क्षेत्र पर है, न कि एक एकल सीमा पर

यूनिवर्सिटी ऑफ कैलिफोर्निया, इरविन का विवरण बताता है कि उपग्रह अवलोकन संक्रमण के पास बर्फ के नीचे कई किलोमीटर तक समुद्री जल के प्रवेश को दर्शाते हैं। ज्वार-भाटा अस्थायी रूप से बर्फ को ऊपर उठा सकते हैं और पानी को उन क्षेत्रों तक पहुंचने दे सकते हैं जो स्थायी रूप से तैर नहीं रहे हैं। इस बदलते संपर्क को एक अचानक शुरू होने वाली रेखा मानने से पिघलने की प्रक्रिया का एक हिस्सा छूट सकता है। इसके बजाय एक ग्राउंडिंग ज़ोन एक ऐसे क्षेत्र का प्रतिनिधित्व करता है जिसमें आधार के साथ बर्फ का संपर्क और समुद्री जल के प्रति उसका संपर्क बदलता रहता है।

यह इस बात में बदलाव है कि किसी भौतिक प्रक्रिया को कैसे दर्शाया जाता है, न कि यह खोज कि अंटार्कटिका पहली बार पिघल रहा है। शोधकर्ताओं ने विभिन्न अंतर्प्रवेश लंबाइयों और पिघलने की दरों का परीक्षण करने के लिए आइस-शीट एंड सी-लेवल सिस्टम मॉडल का उपयोग किया। इसके बाद उन्होंने सिमुलेशन की तुलना बर्फ की गति, मोटाई में परिवर्तन और ग्राउंडिंग-लाइन के खिसकने के स्वतंत्र अभिलेखों से की। इसका उद्देश्य ग्लेशियर के भविष्य का अनुमान लगाने से पहले उसके देखे गए हालिया विकास के अनुरूप विन्यास खोजना था।

तीन सेंटीमीटर का अनुमान क्या कहता है और क्या नहीं

ऐतिहासिक तुलना में 1996–2023 की अवधि को शामिल किया गया था। आगे के सिमुलेशन में भविष्य की अतिरिक्त तापमान वृद्धि थोपने के बजाय उस अवधि के दौरान औसत जलवायु परिस्थितियों पर आधारित आधाररेखा को बनाए रखा गया। शोधपत्र के व्यापक-क्षेत्र विन्यास में, अनुमानित योगदान 2100 तक लगभग 30 ± 6 मिलीमीटर तक पहुंच गया। यह अनिश्चितता परिणाम का हिस्सा है, न कि किसी सटीक वृद्धि का वादा। परीक्षण किए गए अन्य विन्यासों ने छोटे योगदान उत्पन्न किए।

तीस मिलीमीटर तीन सेंटीमीटर के बराबर होता है। बताए गए प्रयोग में यह आंकड़ा इस ग्लेशियर से वैश्विक औसत समुद्र स्तर में जोड़ा जाता है। यह तापीय विस्तार, ग्रीनलैंड, अन्य ग्लेशियरों और अन्य सभी योगदानकर्ताओं को मिलाकर अपेक्षित कुल वृद्धि नहीं है। पूर्व के अनुमानों के साथ तुलना भी एक विशेष मॉडल-तुलना आधाररेखा से संबंधित है, न कि प्रत्येक पिछले वैज्ञानिक अनुमान से। पूर्व के अनुमानों की एक विस्तृत श्रृंखला थी; इस अध्ययन के अनुमान सभी पिछली संभावनाओं से बाहर होने के बजाय इसके ऊपरी छोर की ओर स्थित हैं। केवल यह कहना कि “समुद्र-स्तर की वृद्धि दोगुनी हो जाएगी” निष्कर्ष के अर्थ को बदल देगा।

समुद्र तल पीछे हटने की प्रक्रिया को अस्थायी रूप से रोक सकता है

विश्वविद्यालय की व्याख्या उन अंतःसमुद्री कटकों की भूमिका को रेखांकित करती है जो वर्तमान में मुख्य ग्लेशियर ट्रंक को स्थिर करने में मदद करते हैं। एक बार जब बर्फ किसी स्थिर करने वाले कटक से संपर्क खो देती है, तो वह आधारशिला के किसी दूसरे ऊंचे हिस्से की ओर पीछे हट सकती है। यह ग्लेशियर तक पहुंचने वाली ऊष्मा की मात्रा के साथ-साथ उसके नीचे की ज्यामिति को भी महत्वपूर्ण बनाता है। सिमुलेशन इस बात की पड़ताल करते हैं कि समुद्री जल का अंतर्प्रवेश उस संपर्क को कैसे प्रभावित कर सकता है; वे पूरे ग्लेशियर के गायब होने की कोई एकल निश्चित तिथि प्रदान नहीं करते हैं।

थ्वेट्स की कुल समुद्र-स्तर क्षमता फिर से एक अलग मात्रा है। कोलैबोरेशन की फैक्टशीट का अनुमान है कि यदि इसकी जमीन पर टिकी बर्फ पूरी तरह से समाप्त हो जाए तो लगभग 65 सेंटीमीटर की वृद्धि होगी। यह योगदान देने के लिए उपलब्ध बर्फ के पैमाने का वर्णन करता है, न कि अक्टूबर का अध्ययन 2100 तक जिसका अनुमान लगाता है। व्यापक पश्चिम अंटार्कटिक परिवर्तन में बहुत लंबी अवधि में और भी अधिक बर्फ शामिल हो सकती है। इन सभी आंकड़ों को एक तात्कालिक “प्रलय” की घटना में मिलाने से बर्फ के भंडार और उसके नुकसान की दर के बीच का अंतर मिट जाएगा।

मॉडल में सुधार से हर अनिश्चितता दूर नहीं होती

केवल एक बदलती विशेषता का मिलान करने की तुलना में कई अवलोकनों के विरुद्ध मॉडल की जांच करना अधिक जानकारीपूर्ण होता है। फिर भी यह भविष्य को एक प्रत्यक्ष अवलोकन नहीं बनाता है। यह शोधपत्र अपने हिम मोर्चे को स्थिर रखता है और समय-औसत अंतर्प्रवेश लंबाई का उपयोग करता है। यह विकसित हो रही गुहा के माध्यम से पानी के परिसंचरण को पूरी तरह से हल करने के बजाय महासागर-संचालित पिघलने को भी सरल बनाता है। ये विकल्प एक प्रक्रिया को अलग करके स्पष्ट करते हैं जबकि अन्य प्रभावों को अधिक पूर्ण रूप से जांचने के लिए छोड़ देते हैं।

ब्रिटिश अंटार्कटिक सर्वे के एक अलग अध्ययन, जिसे 13 अक्टूबर को प्रचारित किया गया था, में पूछा गया कि यदि सिमुलेशन में महासागर-संचालित पिघलने को बंद कर दिया जाए तो क्या होगा। उस प्रयोग के दौरान थ्वेट्स ने बर्फ खोना जारी रखा, हालांकि नुकसान की गति धीमी हो गई। यह पूर्व के परिवर्तन के प्रति मॉडल की गई दीर्घकालिक प्रतिक्रिया का प्रमाण है, न कि अंटार्कटिका में किया गया कोई वास्तविक शीतलन प्रयोग। इसे नेचर कम्युनिकेशंस के अध्ययन के साथ भ्रमित नहीं किया जाना चाहिए या यह संकेत देने के लिए उपयोग नहीं किया जाना चाहिए कि ग्रीनहाउस-गैस उत्सर्जन को कम करना अब मायने नहीं रखता है।

तटीय स्थानों के लिए वैश्विक औसत क्यों मायने रखता है

दूरस्थ बर्फ के नुकसान से होने वाले समुद्र-स्तर के योगदान तटों के लिए प्रासंगिक हो जाते हैं क्योंकि वे पृष्ठभूमि के जल स्तर में जुड़ते हैं। स्थानीय प्रभाव भूमि की हलचल, महासागरीय परिस्थितियों, ज्वार-भाटा और विशेष तटरेखा पर भी निर्भर करते हैं। इसलिए अक्टूबर के अनुमान को प्रत्येक बंदरगाह पर एक समान तीन-सेंटीमीटर की वृद्धि के रूप में नहीं पढ़ा जा सकता है। इसका व्यावहारिक महत्व यह है कि किसी अनदेखी की गई प्रक्रिया को दर्शाने से दीर्घकालिक तटीय जोखिम का आकलन करने के लिए उपयोग किए जाने वाले साक्ष्य बदल सकते हैं।

निष्कर्ष

यह अध्ययन थ्वेट्स ग्लेशियर की मॉडलिंग करते समय ग्राउंडिंग ज़ोन को स्पष्ट रूप से दर्शाने के पक्ष को मजबूत करता है। इसका सबक एक भौतिक प्रक्रिया और अनुमानों की गुणवत्ता के बारे में है, न कि तबाही की किसी नई घोषित तारीख के बारे में। बर्फ के नीचे बेहतर अवलोकन और अधिक पूर्ण बर्फ-महासागर मॉडल अभी भी आवश्यक हैं। तटीय योजना को जोखिम को गंभीरता से लेना चाहिए और साथ ही ग्लेशियर की कुल क्षमता, इस सदी के अनुमानों और स्थानीय समुद्र-स्तर के परिवर्तनों को अलग-अलग रखना चाहिए।