ಬಾರ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾ: ನೋಂದಣಿಗೆ ಮೊದಲು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಮೇಲೆ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲ

ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಕಾರಣವೇನು?

ನ್ಯಾಷನಲ್ ಅಕಾಡೆಮಿ ಆಫ್ ಲೀಗಲ್ ಸ್ಟಡೀಸ್ ಅಂಡ್ ರಿಸರ್ಚ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಆಫ್ ಲಾದಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಪ್ರತಿಭಟನೆಯ ನಂತರ ಈ ವಿವಾದವು ಉಂಟಾಯಿತು. ಇದು ಘಟಿಕೋತ್ಸವದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಬಾರ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸಂವಹನಗಳು ನಂತರ ಪದವಿ ಪಡೆಯುವ ಬ್ಯಾಚ್‌ನ ಸದಸ್ಯರ ವಿರುದ್ಧ ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದವು. ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಇಬ್ಬರು ಹಳೆಯ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಆ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು.

ಭಾರತದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸೂರ್ಯ ಕಾಂತ್ ನೇತೃತ್ವದ ಪೀಠವು ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಆಲಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಜಾಯ್ಮಾಲ್ಯ ಬಾಗ್ಚಿ ಮತ್ತು ವಿ. ಮೋಹನ ಅವರೂ ಪೀಠದಲ್ಲಿದ್ದರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಾದ ಸಂವಹನಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು. ಇನ್ನೂ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಾಗಿದ್ದ ಜನರನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸಲು ಬಾರ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್‌ಗಳಿಗೆ ಅನುಮತಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ.

ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ದುರ್ನಡತೆಗೆ ಉತ್ತರಿಸದೆ ಬಿಡಬೇಕು ಎಂದು ತೀರ್ಪು ಘೋಷಿಸಲಿಲ್ಲ. ಇದು ಆ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಅದರ ಆಡಳಿತ ನಿಯಮಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ವಹಿಸಿತು. ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡಬಹುದು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಯುತ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಬಹುದು. ಅದರ ನಿರ್ಧಾರವು ಇನ್ನೂ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ನೈಸರ್ಗಿಕ ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಬೇಕು.

ಬಾರ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ

ಅಡ್ವೊಕೇಟ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್, 1961 ಬಾರ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಬಾರ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್‌ಗಳನ್ನು ರಚಿಸುತ್ತದೆ. ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಭಾರತದ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಮತ್ತು ಸಾಲಿಸಿಟರ್ ಜನರಲ್ ಅವರನ್ನು ಪದನಿಮಿತ್ತ ಸದಸ್ಯರನ್ನಾಗಿ ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಪ್ರತಿ ರಾಜ್ಯ ಬಾರ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೂಡ ಒಬ್ಬ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಸದಸ್ಯರು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕೌನ್ಸಿಲ್‌ನ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಮತ್ತು ಉಪಾಧ್ಯಕ್ಷರನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ.

ಸೆಕ್ಷನ್ 7 ಬಾರ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾಗೆ ಹಲವಾರು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ವಕೀಲರಿಗೆ ವೃತ್ತಿಪರ ನಡವಳಿಕೆಯ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತದೆ. ಕಾನೂನು ಪದವಿಗಳು ಪದವೀಧರರನ್ನು ದಾಖಲಾತಿಗೆ ಅರ್ಹರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುವ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಇದು ಗುರುತಿಸಬಹುದು. ಈ ಶಿಕ್ಷಣದ ಅಧಿಕಾರಗಳು ಸಂಸ್ಥೆಗಳಾದ್ಯಂತ ಕನಿಷ್ಠ ವೃತ್ತಿಪರ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತವೆ.

ಕಾನೂನು ಪದವಿಯ ಮಾನ್ಯತೆಯು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯನ್ನು ವಕೀಲನನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಸಂಬಂಧಿತ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪದವೀಧರರು ನೋಂದಣಿಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕು. ಸಂಬಂಧಿತ ಕಾನೂನು ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಿದ ನಂತರವೇ ವೃತ್ತಿಪರ ಸ್ಥಾನಮಾನವು ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ. ಬಾರ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಶಿಸ್ತು ಯಾವಾಗ ಲಭ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ.

ಸೆಕ್ಷನ್ 35 ಮತ್ತು 36 ಏಕೆ ಮುಖ್ಯ

ಸೆಕ್ಷನ್ 35 ರಾಜ್ಯದ ರೋಲ್‌ನಲ್ಲಿ ಹೆಸರಿರುವ ವಕೀಲರ ವೃತ್ತಿಪರ ದುರ್ನಡತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ರಾಜ್ಯ ಬಾರ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಅಂತಹ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ತನ್ನ ಶಿಸ್ತು ಸಮಿತಿಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು. ಆ ಸಮಿತಿಯು ದೂರನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಬಹುದು, ವಕೀಲರನ್ನು ಖಂಡಿಸಬಹುದು, ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ಹೆಸರನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಬಹುದು. ಇವು ಗಂಭೀರ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವೃತ್ತಿಪರ ನಿರ್ಬಂಧಗಳಾಗಿವೆ.

ಸೆಕ್ಷನ್ 36 ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕೌನ್ಸಿಲ್‌ಗೆ ವಕೀಲರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಶಿಸ್ತಿನ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಎರಡೂ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಶಿಸ್ತಿನ ಸಂಹಿತೆಯನ್ನು ರಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಭಾಷೆಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನಿಯಂತ್ರಿತ ಜನರ ಹೊಸ ವರ್ಗವನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ತೀರ್ಪು ಸಂಸತ್ತು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ.

ಈ ಓದುವಿಕೆ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಸಹ ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ಬಾರ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್‌ಗಳು ಕಾನೂನು ವೃತ್ತಿಗೆ ಪ್ರವೇಶ ಮತ್ತು ಅದರೊಳಗಿನ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡುತ್ತವೆ. ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯಗಳು ಬೋಧನೆ, ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು, ಕ್ಯಾಂಪಸ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಶಿಸ್ತನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ. ಪರಸ್ಪರರ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಚಲಾಯಿಸದೆ ಎರಡು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಸಹಕರಿಸಬಹುದು.

ವಿಶಾಲವಾದ ಪರಿಣಾಮಗಳು

ನಿಯಂತ್ರಕರು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಮಾನ್ಯತೆಯ ಮೂಲಕ ವೃತ್ತಿಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತಾರೆ. ವೈದ್ಯಕೀಯ, ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ತಾಂತ್ರಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸಬಹುದು. ಅಂತಹ ಅಧಿಕಾರವು ಪ್ರತಿ ಶಿಸ್ತಿನ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವ ಕಾನೂನು ಪ್ರತಿ ಬಲವಂತದ ಕ್ರಮವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಬೇಕು.

ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ತಮ್ಮ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಕಾನೂನು ಅಧಿಕಾರ ಬೇಕು ಎಂಬ ತತ್ವವನ್ನು ತೀರ್ಪು ಬಲಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳು ಅಧಿಕಾರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ನಿಯಂತ್ರಕರು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡಬಹುದು ಅಥವಾ ತನ್ನ ಅಧಿಕಾರದೊಳಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು. ಕಾನೂನು ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಬರದ ಜನರ ಮೇಲೆ ಇದು ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಹೇರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.

ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯಗಳು ಸಹ ತಮ್ಮ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತವಾಗಿ ಬಳಸಬೇಕು. ಶಿಸ್ತಿನ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಬೇಕು, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕು. ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಆರೋಪವನ್ನು ತಿಳಿದಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ಅರ್ಥಪೂರ್ಣ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು. ಪದವಿಗಳು ಅಥವಾ ವೃತ್ತಿಜೀವನದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ದಾಖಲಿತ ಕಾರಣಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಮಾಣಾನುಗುಣವಾದ ಕ್ರಮಗಳ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ.

ಈ ತೀರ್ಪು ಕಾನೂನು ಶಿಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ಬಾರ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಪಾತ್ರವನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುವುದನ್ನು ಮತ್ತು ಅರ್ಹ ಕಾನೂನು ಪದವಿಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಬಹುದು. ದಾಖಲಾತಿ ನಂತರ ಇದು ವಕೀಲರನ್ನು ಸಹ ನಿಯಂತ್ರಿಸಬಹುದು. ಗಡಿಯು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯು ಬೆಂಬಲವಿಲ್ಲದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಶಿಸ್ತು ಆಗುವುದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ.

ತೀರ್ಮಾನ

ವೃತ್ತಿಪರ ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿ ಗಣನೀಯವಾದ ಗಡಿಯನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ. ಬಾರ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್‌ಗಳು ಅಡ್ವೊಕೇಟ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಕೀಲರು ಮತ್ತು ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆದ ಕಾನೂನು ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಬಹುದು. ಶಾಸನಬದ್ಧ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದೆ ನೋಂದಣಿಗೆ ಮೊದಲು ಅವರು ಕಾನೂನು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯಗಳು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ನಿಯಮಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಯುತ ಕ್ಯಾಂಪಸ್ ಶಿಸ್ತಿಗೆ ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗಡಿಗಳು ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳೆರಡನ್ನೂ ರಕ್ಷಿಸುತ್ತವೆ.