ബാർ കൗൺസിൽ ഓഫ് ഇന്ത്യ: എൻറോൾമെന്റിന് മുമ്പ് വിദ്യാർത്ഥികളുടെ മേൽ അധികാരമില്ല

എന്താണ് കേസിന് കാരണമായത്?

നാഷണൽ അക്കാദമി ഓഫ് ലീഗൽ സ്റ്റഡീസ് ആൻഡ് റിസർച്ച് (NALSAR) യൂണിവേഴ്സിറ്റി ഓഫ് ലോയിലെ ഒരു പ്രതിഷേധത്തിന് ശേഷമാണ് തർക്കം ഉണ്ടായത്. ഇത് ബിരുദദാന ചടങ്ങുകളിലെ ക്രമീകരണങ്ങളെക്കുറിച്ചായിരുന്നു. ബാർ കൗൺസിൽ ആശയവിനിമയങ്ങൾ ബിരുദം നേടുന്ന ബാച്ചിലെ അംഗങ്ങൾക്കെതിരെ നടപടിയെടുക്കാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടു. സർവ്വകലാശാലയിലെ രണ്ട് പൂർവ്വവിദ്യാർത്ഥികൾ സുപ്രീം കോടതിക്ക് മുമ്പാകെ ആ ഇടപെടലിനെ ചോദ്യം ചെയ്തു.

ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ഓഫ് ഇന്ത്യ സൂര്യകാന്തിന്റെ നേതൃത്വത്തിലുള്ള ബെഞ്ചാണ് വിഷയം പരിഗണിച്ചത്. ജസ്റ്റിസുമാരായ ജോയ്മാല്യ ബാഗ്ചി, വി. മോഹന എന്നിവരും ബെഞ്ചിലുണ്ടായിരുന്നു. ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെട്ട ആശയവിനിമയങ്ങളെ കോടതി റദ്ദാക്കി. ഇപ്പോഴും വിദ്യാർത്ഥികളായിരിക്കുന്ന ആളുകളെ ശിക്ഷിക്കാൻ ബാർ കൗൺസിലുകളെ അനുവദിക്കുന്ന നിയമപരമായ അധികാരമൊന്നും കണ്ടെത്തിയില്ല.

വിദ്യാർത്ഥികളുടെ മോശം പെരുമാറ്റത്തിന് മറുപടി നൽകരുതെന്ന് വിധി പ്രഖ്യാപിച്ചിട്ടില്ല. അതിന്റെ ഭരണ നിയമങ്ങൾക്ക് കീഴിലുള്ള വിദ്യാഭ്യാസ സ്ഥാപനത്തിൽ ആ ഉത്തരവാദിത്തം നിക്ഷിപ്തമാണ്. ഒരു സർവ്വകലാശാലയ്ക്ക് പെരുമാറ്റം അന്വേഷിക്കാനും ന്യായമായ വാദം കേൾക്കാനും കഴിയും. അതിന്റെ തീരുമാനം ഇപ്പോഴും നിയമവും സ്വാഭാവിക നീതിയും പാലിക്കണം.

ബാർ കൗൺസിൽ സംവിധാനം എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു

അഡ്വക്കേറ്റ്സ് ആക്ട്, 1961 ബാർ കൗൺസിൽ ഓഫ് ഇന്ത്യയും സംസ്ഥാന ബാർ കൗൺസിലുകളും സൃഷ്ടിക്കുന്നു. ദേശീയ സമിതിയിൽ അറ്റോർണി-ജനറൽ, സോളിസിറ്റർ-ജനറൽ ഓഫ് ഇന്ത്യ എന്നിവർ എക്സ് ഒഫീഷ്യോ അംഗങ്ങളായി ഉൾപ്പെടുന്നു. ഓരോ സംസ്ഥാന ബാർ കൗൺസിലും ഒരു പ്രതിനിധിയെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നു. അംഗങ്ങൾ ദേശീയ കൗൺസിലിന്റെ ചെയർപേഴ്സണെയും വൈസ് ചെയർപേഴ്സണെയും തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നു.

വകുപ്പ് 7 ബാർ കൗൺസിൽ ഓഫ് ഇന്ത്യയ്ക്ക് നിരവധി ചുമതലകൾ നൽകുന്നു. ഇത് അഭിഭാഷകർക്കായി പ്രൊഫഷണൽ പെരുമാറ്റ മാനദണ്ഡങ്ങൾ നിശ്ചയിക്കുകയും നിയമ വിദ്യാഭ്യാസം പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. എൻറോൾമെന്റിന് യോഗ്യത നേടുന്ന നിയമ ബിരുദങ്ങൾ നൽകുന്ന സർവ്വകലാശാലകളെ അംഗീകരിക്കാൻ ഇതിന് കഴിയും. ഈ വിദ്യാഭ്യാസ അധികാരങ്ങൾ സ്ഥാപനങ്ങളിലുടനീളം കുറഞ്ഞ പ്രൊഫഷണൽ മാനദണ്ഡങ്ങളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു.

ഒരു നിയമ ബിരുദം അംഗീകരിക്കുന്നത് ഓരോ വിദ്യാർത്ഥിയേയും ഒരു അഭിഭാഷകനാക്കുന്നില്ല. നിയമപരമായ പ്രക്രിയയ്ക്ക് കീഴിൽ ഒരു ബിരുദധാരി എൻറോൾമെന്റിന് അപേക്ഷിക്കണം. പ്രസക്തമായ നിയമപരമായ ആവശ്യകതകൾ പാലിച്ചതിന് ശേഷം മാത്രമേ പ്രൊഫഷണൽ പദവി ആരംഭിക്കൂ. ബാർ കൗൺസിൽ അച്ചടക്കം എപ്പോൾ ലഭ്യമാകുമെന്ന് ഈ വ്യത്യാസം നിർണ്ണയിക്കുന്നു.

വകുപ്പുകൾ 35, 36 എന്നിവ പ്രധാനമായിരിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്

സംസ്ഥാന പട്ടികയിൽ പേരുള്ള ഒരു അഭിഭാഷകന്റെ പ്രൊഫഷണൽ അച്ചടക്കമില്ലായ്മയെക്കുറിച്ചാണ് വകുപ്പ് 35 പരാമർശിക്കുന്നത്. ഒരു സംസ്ഥാന ബാർ കൗൺസിലിന് അത്തരം ഒരു കേസ് അതിന്റെ അച്ചടക്ക സമിതിക്ക് റഫർ ചെയ്യാം. ആ കമ്മിറ്റിക്ക് പരാതി തള്ളിക്കളയാനോ അഭിഭാഷകനെ ശാസിക്കാനോ പ്രാക്ടീസ് താൽക്കാലികമായി നിർത്താനോ പേര് നീക്കം ചെയ്യാനോ കഴിയും. ഗുരുതരമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങളുള്ള പ്രൊഫഷണൽ നടപടികളാണിവ.

അഭിഭാഷകരെ സംബന്ധിച്ച നിർദ്ദിഷ്ട അച്ചടക്ക അധികാരങ്ങൾ വകുപ്പ് 36 ദേശീയ കൗൺസിലിന് നൽകുന്നു. ഒരു വ്യവസ്ഥയും വിദ്യാർത്ഥികൾക്കായി ഒരു പൊതു അച്ചടക്ക കോഡ് സൃഷ്ടിക്കുന്നില്ല. വ്യക്തമായ നിയമപരമായ ഭാഷയിൽ നിയന്ത്രിക്കപ്പെടുന്ന ആളുകളുടെ ഒരു പുതിയ ക്ലാസ് ചേർക്കാൻ കോടതികൾക്ക് കഴിയില്ല. അതിനാൽ വിധി പാർലമെന്റ് തിരഞ്ഞെടുത്ത പരിധികൾ പിന്തുടരുന്നു.

ഈ വായന സ്ഥാപനപരമായ ഉത്തരവാദിത്തത്തെയും സംരക്ഷിക്കുന്നു. ബാർ കൗൺസിലുകൾ ലീഗൽ പ്രൊഫഷനിലേക്കുള്ള പ്രവേശനത്തിനും അതിലെ പെരുമാറ്റത്തിനും മേൽനോട്ടം വഹിക്കുന്നു. സർവ്വകലാശാലകൾ അധ്യാപനം, പരീക്ഷകൾ, കാമ്പസുകൾ, വിദ്യാർത്ഥികളുടെ അച്ചടക്കം എന്നിവ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു. പരസ്പരം നിയമപരമായ അധികാരങ്ങൾ പ്രയോഗിക്കാതെ ഇരു സംവിധാനങ്ങൾക്കും സഹകരിക്കാൻ കഴിയും.

വിപുലമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ

അംഗീകാരത്തിലൂടെ ഒരു തൊഴിലിന്റെ മുൻ ഘട്ടങ്ങളെ പലപ്പോഴും റെഗുലേറ്റർമാർ സ്വാധീനിക്കുന്നു. മെഡിക്കൽ, ലീഗൽ, സാങ്കേതിക സ്ഥാപനങ്ങൾക്ക് വിദ്യാഭ്യാസ മാനദണ്ഡങ്ങൾ നിർദ്ദേശിക്കാവുന്നതാണ്. അത്തരം അധികാരത്തിൽ എല്ലാ അച്ചടക്ക പ്രവർത്തനങ്ങളും സ്വയമേവ ഉൾപ്പെടുന്നില്ല. ഓരോ നിർബന്ധിത നടപടിയെയും പ്രാപ്തമാക്കുന്ന നിയമം പിന്തുണയ്ക്കണം.

പൊതു സ്ഥാപനങ്ങൾക്ക് തങ്ങളുടെ തീരുമാനങ്ങൾക്ക് നിയമപരമായ അധികാരം ആവശ്യമാണെന്ന തത്വത്തെ വിധി ഊട്ടിയുറപ്പിക്കുന്നു. നല്ല ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾക്ക് അധികാരപരിധി മാറ്റാൻ കഴിയില്ല. ഒരു റെഗുലേറ്റർക്ക് മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശം നൽകാനോ അതിന്റെ അധികാരത്തിനുള്ളിൽ വിവരങ്ങൾ തേടാനോ കഴിയും. നിയമം ബാധകമല്ലാത്ത ആളുകളുടെ മേൽ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ അടിച്ചേൽപ്പിക്കാൻ ഇതിന് കഴിയില്ല.

സർവ്വകലാശാലകളും തങ്ങളുടെ അധികാരം ഉത്തരവാദിത്തത്തോടെ ഉപയോഗിക്കണം. അച്ചടക്ക നിയമങ്ങൾ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുകയും വ്യക്തമാക്കുകയും സ്ഥിരമായി പ്രയോഗിക്കുകയും വേണം. വിദ്യാർത്ഥികൾ ആരോപണം അറിയുകയും പ്രതികരിക്കാൻ അർത്ഥവത്തായ അവസരം ലഭിക്കുകയും വേണം. ബിരുദങ്ങളെയോ തൊഴിലിനെയോ ബാധിക്കുന്ന തീരുമാനങ്ങൾക്ക് രേഖപ്പെടുത്തിയ കാരണങ്ങളും ആനുപാതികമായ പ്രവർത്തനവും ആവശ്യമാണ്.

നിയമ വിദ്യാഭ്യാസത്തിൽ ബാർ കൗൺസിലിന്റെ പങ്ക് വിധി ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നില്ല. അതിന് നിലവാരം പുലർത്താനും യോഗ്യമായ നിയമ ബിരുദങ്ങൾ അംഗീകരിക്കാനും കഴിയും. എൻറോൾമെന്റിന് ശേഷം അഭിഭാഷകരെ നിയന്ത്രിക്കാനും ഇതിന് കഴിയും. വിദ്യാഭ്യാസപരമായ മേൽനോട്ടം പിന്തുണയില്ലാത്ത വ്യക്തിപരമായ അച്ചടക്കമായി മാറുന്നത് ഈ അതിർത്തി ലളിതമായി തടയുന്നു.

ഉപസംഹാരം

പ്രൊഫഷണൽ റെഗുലേഷനിൽ സുപ്രീം കോടതി ഒരു സുപ്രധാന അതിർത്തി വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്. ബാർ കൗൺസിലുകൾക്ക് അഭിഭാഷകരെയും അഡ്വക്കേറ്റ്സ് ആക്ടിന് കീഴിലുള്ള അംഗീകൃത നിയമ വിദ്യാഭ്യാസത്തെയും നിയന്ത്രിക്കാൻ കഴിയും. നിയമപരമായ അധികാരമില്ലാതെ എൻറോൾ ചെയ്യുന്നതിന് മുമ്പ് നിയമ വിദ്യാർത്ഥികളെ ശിക്ഷിക്കാൻ അവർക്ക് കഴിയില്ല. സ്വന്തം നിയമങ്ങൾക്ക് കീഴിലുള്ള ന്യായമായ കാമ്പസ് അച്ചടക്കത്തിന് സർവ്വകലാശാലകൾ ഉത്തരവാദികളായിരിക്കും. വ്യക്തമായ സ്ഥാപനപരമായ അതിരുകൾ ഉത്തരവാദിത്തത്തെയും വ്യക്തിഗത അവകാശങ്ങളെയും സംരക്ഷിക്കുന്നു.