செய்திகளில் ஏன்?
உச்ச நீதிமன்றம் 3 செப்டம்பர் 2026 அன்று சட்ட மாணவர்களைப் பற்றிய ஒரு முக்கியமான தீர்ப்பை வழங்கியது. ஹைதராபாத்தில் உள்ள நல்சார் (NALSAR) சட்டப் பல்கலைக்கழகத்திற்கு அனுப்பப்பட்ட பார் கவுன்சில் ஆஃப் இந்தியா கடிதத் தொடர்புகளை அது ரத்து செய்தது. பார் கவுன்சில்கள் மாணவர்களை வழக்கறிஞர்களாகப் பதிவு செய்வதற்கு முன்பு அவர்களைத் தண்டிக்க முடியாது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. பல்கலைக்கழகங்கள் தங்கள் கல்வி நிறுவனங்களுக்குள் மாணவர் நடத்தை குறித்து அதிகாரத்தைத் தக்கவைத்துக்கொள்கின்றன.
வழக்கிற்கு வழிவகுத்தது எது?
நல்சார் சட்டப் பல்கலைக்கழகத்தில் (National Academy of Legal Studies and Research) நடந்த ஒரு போராட்டத்தைத் தொடர்ந்து இந்த சர்ச்சை உருவானது. இது பட்டமளிப்பு விழா ஏற்பாடுகள் தொடர்பானது. பார் கவுன்சில் கடிதங்கள் பின்னர் பட்டம் பெறும் அணியின் உறுப்பினர்கள் மீது நடவடிக்கை எடுக்கக் கோரின. பல்கலைக்கழகத்தின் முன்னாள் மாணவர்கள் இருவர் அந்தத் தலையீட்டை உச்ச நீதிமன்றத்தில் சவால் செய்தனர்.
இந்தியத் தலைமை நீதிபதி சூர்யா காந்த் தலைமையிலான அமர்வு இந்த விவகாரத்தை விசாரித்தது. நீதிபதிகள் ஜாய்மால்யா பாக்சி மற்றும் வி. மோகனா ஆகியோரும் இந்த அமர்வில் இருந்தனர். சவால் செய்யப்பட்ட கடிதங்களை நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது. மாணவர்களாக இருப்பவர்களைத் தண்டிக்க பார் கவுன்சில்களுக்கு அனுமதிக்கும் எந்தவொரு சட்டபூர்வமான அதிகாரமும் இல்லை என்று அது கண்டறிந்தது.
மாணவர்களின் தவறான நடத்தைக்கு பதிலளிக்கப்படக்கூடாது என்று தீர்ப்பு அறிவிக்கவில்லை. அது அந்தப் பொறுப்பை அதன் நிர்வாக விதிகளின் கீழ் கல்வி நிறுவனத்திடம் ஒப்படைத்தது. ஒரு பல்கலைக்கழகம் நடத்தையை விசாரிக்கவும் நியாயமான விசாரணையை வழங்கவும் முடியும். அதன் முடிவு இன்னும் சட்டம் மற்றும் இயற்கை நீதிக்கு இணங்க வேண்டும்.
பார் கவுன்சில் அமைப்பு எவ்வாறு செயல்படுகிறது
வழக்கறிஞர்கள் சட்டம், 1961, பார் கவுன்சில் ஆஃப் இந்தியா மற்றும் மாநில பார் கவுன்சில்களை உருவாக்குகிறது. தேசிய அமைப்பு இந்திய அட்டர்னி ஜெனரல் மற்றும் சொலிசிட்டர் ஜெனரலை முன்னாள் அதிகாரப்பூர்வ உறுப்பினர்களாகக் கொண்டுள்ளது. ஒவ்வொரு மாநில பார் கவுன்சிலும் ஒரு பிரதிநிதியைத் தேர்ந்தெடுக்கிறது. உறுப்பினர்கள் தேசிய கவுன்சிலின் தலைவர் மற்றும் துணைத் தலைவரைத் தேர்ந்தெடுக்கின்றனர்.
பிரிவு 7 பார் கவுன்சில் ஆஃப் இந்தியாவிற்கு பல செயல்பாடுகளை வழங்குகிறது. இது வழக்கறிஞர்களுக்கான தொழில்முறை நடத்தை தரங்களை அமைக்கிறது மற்றும் சட்டக் கல்வியை மேம்படுத்துகிறது. சட்டப் பட்டங்கள் பட்டதாரிகளைப் பதிவு செய்யத் தகுதிபெறும் பல்கலைக்கழகங்களை இது அங்கீகரிக்க முடியும். இந்தக் கல்வி அதிகாரங்கள் நிறுவனங்கள் முழுவதும் குறைந்தபட்ச தொழில்முறை தரங்களை ஆதரிக்கின்றன.
சட்டப் பட்டத்தை அங்கீகரிப்பது ஒவ்வொரு மாணவரையும் வழக்கறிஞராக்காது. ஒரு பட்டதாரி சட்டப்படியான செயல்முறையின் கீழ் பதிவு செய்ய விண்ணப்பிக்க வேண்டும். தொடர்புடைய சட்டத் தேவைகள் பூர்த்தி செய்யப்பட்ட பின்னரே தொழில்முறை நிலை தொடங்குகிறது. பார் கவுன்சில் ஒழுங்குமுறை எப்போது கிடைக்கும் என்பதை இந்த வேறுபாடு தீர்மானிக்கிறது.
பிரிவுகள் 35 மற்றும் 36 ஏன் முக்கியம்
பிரிவு 35 மாநிலப் பதிவேட்டில் பெயர் தோன்றும் வழக்கறிஞரின் தொழில்முறை தவறான நடத்தை பற்றியது. ஒரு மாநில பார் கவுன்சில் அத்தகைய வழக்கை அதன் ஒழுங்கு நடவடிக்கைக் குழுவிற்கு அனுப்பலாம். அந்தக் குழு புகாரை நிராகரிக்கலாம், வழக்கறிஞரைக் கண்டிக்கலாம், பயிற்சியை இடைநிறுத்தலாம் அல்லது பெயரை நீக்கலாம். இவை கடுமையான விளைவுகளைக் கொண்ட தொழில்முறை தடைகளாகும்.
பிரிவு 36 தேசிய கவுன்சிலுக்கு வழக்கறிஞர்கள் தொடர்பான குறிப்பிட்ட ஒழுங்கு அதிகாரங்களை வழங்குகிறது. எந்தவொரு விதியும் மாணவர்களுக்கான பொதுவான ஒழுங்குமுறை விதியை உருவாக்கவில்லை. தெளிவான சட்டபூர்வமான மொழியில் நீதிமன்றங்கள் ஒரு புதிய வகை ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட மக்களைச் சேர்க்க முடியாது. எனவே தீர்ப்பு நாடாளுமன்றத்தால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட வரம்புகளைப் பின்பற்றுகிறது.
இந்த வாசிப்பு நிறுவனப் பொறுப்பையும் பாதுகாக்கிறது. பார் கவுன்சில்கள் சட்டத் தொழிலில் நுழைவதையும் அதற்குள் நடப்பதையும் மேற்பார்வையிடுகின்றன. பல்கலைக்கழகங்கள் கற்பித்தல், தேர்வுகள், வளாகங்கள் மற்றும் மாணவர் ஒழுக்கம் ஆகியவற்றை நிர்வகிக்கின்றன. இரண்டு அமைப்புகளும் ஒன்றோடொன்று சட்டபூர்வமான அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்தாமல் ஒத்துழைக்க முடியும்.
பரந்த தாக்கங்கள்
ஒழுங்குமுறை அமைப்புகள் பெரும்பாலும் அங்கீகாரத்தின் மூலம் ஒரு தொழிலின் முந்தைய கட்டங்களில் செல்வாக்கு செலுத்துகின்றன. மருத்துவ, சட்ட மற்றும் தொழில்நுட்ப அமைப்புகள் கல்வித் தரங்களை பரிந்துரைக்கலாம். அத்தகைய அதிகாரம் ஒவ்வொரு ஒழுங்குச் செயல்பாட்டையும் தானாகவே உள்ளடக்காது. செயல்படுத்தும் சட்டம் ஒவ்வொரு கட்டாய நடவடிக்கையையும் ஆதரிக்க வேண்டும்.
பொது அமைப்புகளுக்கு அவற்றின் முடிவுகளுக்கு சட்ட அதிகாரம் தேவை என்ற கொள்கையை இந்த தீர்ப்பு வலுப்படுத்துகிறது. நல்ல நோக்கங்கள் அதிகார வரம்பை மாற்ற முடியாது. ஒரு கட்டுப்பாட்டாளர் வழிகாட்டுதலை வழங்கலாம் அல்லது அதன் அதிகாரங்களுக்குள் தகவல்களைக் கோரலாம். சட்டம் உள்ளடக்காத மக்கள் மீது அது விளைவுகளை சுமத்த முடியாது.
பல்கலைக்கழகங்களும் தங்கள் அதிகாரத்தை பொறுப்புடன் பயன்படுத்த வேண்டும். ஒழுங்கு விதிகள் வெளியிடப்பட வேண்டும், குறிப்பிட்டதாக இருக்க வேண்டும் மற்றும் தொடர்ந்து பயன்படுத்தப்பட வேண்டும். மாணவர்கள் குற்றச்சாட்டை அறிந்திருக்க வேண்டும் மற்றும் பதிலளிக்க ஒரு அர்த்தமுள்ள வாய்ப்பைப் பெற வேண்டும். பட்டங்கள் அல்லது வேலைவாய்ப்பை பாதிக்கும் முடிவுகளுக்கு பதிவு செய்யப்பட்ட காரணங்கள் மற்றும் விகிதாச்சார நடவடிக்கை தேவை.
இந்தத் தீர்ப்பு சட்டக் கல்வியில் பார் கவுன்சிலின் பங்கை பலவீனப்படுத்தவில்லை. இது தொடர்ந்து தரங்களை அமைத்து தகுதியான சட்டப் பட்டங்களை அங்கீகரிக்கலாம். பதிவுசெய்த பிறகு இது வழக்கறிஞர்களையும் ஒழுங்குபடுத்தலாம். எல்லை வெறுமனே கல்வி மேற்பார்வை ஆதரிக்கப்படாத தனிப்பட்ட ஒழுக்கமாக மாறுவதைத் தடுக்கிறது.
முடிவுரை
உச்ச நீதிமன்றம் தொழில்முறை ஒழுங்குமுறையில் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க எல்லையைத் தெளிவுபடுத்தியுள்ளது. பார் கவுன்சில்கள் வழக்கறிஞர்கள் சட்டத்திற்குள் வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் அங்கீகரிக்கப்பட்ட சட்டக் கல்வியை ஒழுங்குபடுத்தலாம். சட்டரீதியான அதிகாரம் இல்லாமல் பதிவு செய்வதற்கு முன்பு அவர்கள் சட்ட மாணவர்களைத் தண்டிக்க முடியாது. பல்கலைக்கழகங்கள் தங்கள் சொந்த விதிகளின் கீழ் நியாயமான வளாக ஒழுக்கத்திற்கு பொறுப்பாக இருக்கும். தெளிவான நிறுவன எல்லைகள் பொறுப்புக்கூறல் மற்றும் தனிப்பட்ட உரிமைகள் இரண்டையும் பாதுகாக்கின்றன.