जयपुर ग्राउंड गेको: प्रस्तावित बल्दा खदान स्थल पर चार जीव दर्ज किए गए

जमीन पर रहने वाला गेको, कोई परिचित घरेलू छिपकली नहीं

वर्तमान वर्गीकरण संदर्भों में इस प्रजाति को Cyrtodactylus jeyporensis कहा जाता है। पुराने वैज्ञानिक कार्यों में Geckoella jeyporensis का उपयोग किया गया है; बदले हुए वंश नाम का यह अर्थ नहीं है कि पुराना कार्य किसी अलग जीव का वर्णन करता है। यह गेको परिवार, गेकोनिडे से संबंधित है। जयपुर का संदर्भ इसके नाम को उस क्षेत्र से जोड़ता है जहां यह पहली बार वैज्ञानिक रिकॉर्ड में दर्ज हुआ था।

इसकी पहचान केवल रंग के बजाय विशेषताओं के संयोजन पर आधारित होती है। भारत का संरक्षण प्रस्ताव एक अपेक्षाकृत बड़े सिर, चपटे शरीर और स्पष्ट व पास-पास व्यवस्थित शल्कों का वर्णन करता है। नारंगी-भूरे रंग की पीठ पर गहरे धब्बे होते हैं, और गहरे निशान पूंछ के साथ आगे तक जारी रहते हैं। एक तस्वीर इस जीव का परिचय करा सकती है, लेकिन किसी धारीदार या धब्बेदार छिपकली को सामान्य रूप से देखा जाना अपने आप में एक सत्यापित प्रजाति रिकॉर्ड नहीं है।

यह प्रजाति रात में सक्रिय रहती है और जमीन पर भोजन तलाशती है। अवलोकनों में छाल के नीचे आश्रय लेना और कभी-कभार चढ़ना भी शामिल है। इससे यह समझने में मदद मिलती है कि दिन के समय होने वाले सामान्य दौरों के दौरान जंगल की सतह पर रहने वाला यह सरीसृप नजरों से क्यों चूक सकता है। रिकॉर्ड से वैज्ञानिक अनुपस्थिति, किसी एक सर्वेक्षण के दौरान जीव को न देख पाना और पुष्टि किया गया विलुप्त होना, ये सभी अलग-अलग निष्कर्ष हैं।

पूर्वी घाट की पृष्ठभूमि

ज्ञात रिकॉर्ड उत्तरी पूर्वी घाट, विशेष रूप से दक्षिणी ओडिशा और उससे सटे उत्तरी आंध्र प्रदेश से आते हैं। यह बिखरे हुए उपयुक्त वन खंडों वाला एक पहाड़ी परिदृश्य है, न कि कोई ऐसी निरंतर पट्टी जहां हर जगह यह प्रजाति पाई जाती हो। ओडिशा में देवमाली और आंध्र प्रदेश में गालीकोंडा पुराने पुनः खोज रिकॉर्ड में शामिल हैं। वर्तमान रिपोर्टिंग में बल्दा पहाड़ियों के स्थान के बदले उन पुराने स्थानों को नहीं रखा जाना चाहिए।

प्रासंगिक आवास में उच्च-ऊंचाई वाले अर्ध-सदाबहार वन, छायादार द्वितीयक वनस्पति और चट्टानी आश्रय शामिल हैं। पुराने संरक्षण दस्तावेज विशाल पत्थरों के नीचे और कॉफी बागानों वाली वनाच्छादित पहाड़ियों में इन जीवों का वर्णन करते हैं। वह अंतिम अवलोकन यह स्थापित नहीं करता है कि कोई बागान अखंड वन के समान है। कोई प्रजाति किसी परिवर्तित स्थान में बनी रह सकती है, जबकि छाया, आवरण या मानवीय हस्तक्षेप में होने वाले आगे के बदलावों के प्रति संवेदनशील बनी रहती है।

2012 में प्रकाशित पुनः खोज कार्य ने पहले के विवरणों के साथ-साथ नए एकत्र किए गए नमूनों की जांच की। इसने लंबे समय से रिकॉर्ड में न आए एक जीव को वापस प्रलेखित वैज्ञानिक अध्ययन में शामिल किया। इसने पूरे पूर्वी घाट में किसी बड़ी, सुरक्षित आबादी को स्थापित नहीं किया। बाद के रिकॉर्ड ज्ञान का विस्तार करते हैं, लेकिन आबादी के आकार को जानने के लिए अभी भी कुछ अवलोकनों को आपस में जोड़ने के बजाय एक उपयुक्त सर्वेक्षण की आवश्यकता है।

खदान से आवास का प्रश्न क्यों उठता है

बॉक्साइट एक अयस्क है जिसका उपयोग एल्युमिना और फिर एल्युमिनियम बनाने के लिए किया जाता है। ओपनकास्ट उत्खनन सतह से काम करता है, इसलिए खनिज भंडार को सहारा देने वाली भूमि खनन कार्य का हिस्सा बन जाती है। जमीन पर रहने वाले जीव के लिए, प्रासंगिक प्रश्न में यह शामिल है कि वन आवरण, पत्तियों के ढेर और चट्टानी आश्रयों का क्या होता है। केवल पेड़ों की गिनती करना उस आवासीय स्थान में होने वाले प्रत्येक परिवर्तन का वर्णन नहीं करेगा।

अंतर्राष्ट्रीय प्रकृति संरक्षण संघ के 2021 में प्रकाशित मूल्यांकन ने पहले ही इस प्रजाति पर कई दबावों की पहचान की थी। इनमें खनन, वनों की हानि, बागान, जलाऊ लकड़ी का संग्रह और आग शामिल हैं। यह नई रिपोर्ट के लिए एक दीर्घकालिक संरक्षण संदर्भ स्थापित करता है। यह इस बात की मात्रा निर्धारित नहीं करता है कि भविष्य की कोई विशेष परियोजना कितने जीवों को प्रभावित करेगी, और न ही किसी ऐसी परियोजना के परिणाम को सिद्ध करता है जो अभी आगे नहीं बढ़ी है।

आवास का विखंडन एक और कठिनाई जोड़ता है। यदि उपयोग के योग्य आवास केवल अलग-अलग टुकड़ों में बचता है, तो एक टुकड़े को खोना उसके क्षेत्रफल के अनुमान से कहीं अधिक मायने रख सकता है। शेष टुकड़े समान आश्रय या संपर्क प्रदान नहीं कर सकते हैं। इसलिए यह स्थापित करने के लिए कि गेको बल्दा परिदृश्य का उपयोग कैसे करता है, उस जीव और उसके आवास के बारे में जमीनी साक्ष्य की आवश्यकता है। पास की हरी-भरी भूमि आवश्यक रूप से उन स्थानों का विकल्प नहीं हो सकती जिनका वह वास्तव में उपयोग करता है।

जोखिम मूल्यांकन और व्यापार नियंत्रण अलग-अलग कार्य करते हैं

2021 का रेड लिस्ट मूल्यांकन इस प्रजाति को संकटग्रस्त के रूप में वर्गीकृत करता है। रेड लिस्ट की कोई श्रेणी क्षेत्र, विखंडन और गिरावट जैसे साक्ष्यों का उपयोग करके आकलित विलुप्त होने के जोखिम का वर्णन करती है। यह जीवित बचे जीवों की गिनती नहीं है। इसके प्रकाशन की तिथि भी मायने रखती है: यह मूल्यांकन एक स्थापित संरक्षण आधार रेखा प्रदान करता है, न कि अक्टूबर 2026 का कोई ताजा आबादी अनुमान।

यह गेको वन्य जीवों और वनस्पतियों की लुप्तप्राय प्रजातियों के अंतर्राष्ट्रीय व्यापार पर संधि के परिशिष्ट II में भी सूचीबद्ध है। यह समझौता, जिसे आमतौर पर CITES कहा जाता है, सूचीबद्ध वन्यजीवों के अंतर्राष्ट्रीय व्यापार को नियंत्रित करता है। परिशिष्ट II प्रत्येक लेनदेन पर सार्वभौमिक प्रतिबंध के समान नहीं है। न ही कोई व्यापार सूची यह तय करती है कि किसी विशेष खदान के पास आवश्यक भूमि, वन या पर्यावरणीय अनुमतियां हैं या नहीं।

वर्तमान विवाद का एक मानवीय आयाम भी है। द हिंदू बोंडो और पोरजा समुदायों द्वारा पैतृक वन अधिकारों का दावा करने और प्रस्ताव का विरोध करने का वर्णन करता है। उन रिपोर्ट किए गए दावों पर उनके अपने साक्ष्यों के आधार पर और प्रासंगिक प्रक्रियाओं के तहत विचार किया जाना चाहिए। किसी प्रजाति का मूल्यांकन किसी समुदाय के कानूनी दावे का निपटारा नहीं कर सकता, ठीक वैसे ही जैसे उत्खनन के लिए किया गया कोई आवेदन यह प्रदर्शित नहीं कर सकता कि जैव विविधता संबंधी चिंताओं का समाधान कर लिया गया है।

निष्कर्ष

बल्दा के रिकॉर्ड प्रस्तावित भूमि-उपयोग परिवर्तन को एक ठोस संरक्षण चिंता बनाते हैं, लेकिन वे कोई संपूर्ण आबादी सर्वेक्षण प्रदान नहीं करते हैं। केंद्रीय प्रश्न यह है कि क्या निर्णय उस आवास की पर्याप्त रूप से पहचान और सुरक्षा करते हैं जिसका यह सीमित-क्षेत्र वाला गेको वास्तव में उपयोग करता है। विश्वसनीय सर्वेक्षण, परियोजना की वास्तविक अनुमति स्थिति और सामुदायिक दावों के प्रति व्यवहार, ये सभी मायने रखते हैं। न तो गिने-चुने अवलोकन और न ही विकास का कोई सामान्य वादा उन उत्तरों का स्थान ले सकता है।