‹ News Blitz Polity Developing

ഡാറ്റാ നിയമത്തിനെതിരായ പ്രസാധകരുടെ ഹർജിയിൽ സുപ്രീം കോടതി മറുപടി തേടി

English हिंदी ಕನ್ನಡ മലയാളം தமிழ் తెలుగు

First brief 28 Oct, 1:31 pm IST Updated 28 Oct, 1:31 pm IST 0 developments 1 min read

Privacy and public-interest reporting (concept). — Clarity · AI illustration

Where it stands

ഇന്ത്യയുടെ ഡിജിറ്റൽ വ്യക്തിഗത ഡാറ്റാ സംരക്ഷണ നിയമത്തിനെതിരെ (Digital Personal Data Protection Act) വാർത്താ പ്രസാധകർ നൽകിയ ഹർജിയിൽ സുപ്രീം കോടതി കേന്ദ്ര സർക്കാരിന്റെ മറുപടി തേടി. 27 ഒക്ടോബർ 2026-ലെ ഉത്തരവ് കേസ് 17 നവംബറിലേക്ക് ലിസ്റ്റ് ചെയ്യുകയും നിലവിലുള്ള മറ്റൊരു ഹർജിയുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു. ഈ ഉത്തരവ് നിയമം മരവിപ്പിക്കുന്നില്ല; തർക്കത്തിലുള്ള വ്യവസ്ഥകൾ ഭരണഘടനാവിരുദ്ധമാണോ എന്ന് തീരുമാനിക്കുന്നുമില്ല. ഈ നിയമത്തിൽ മാധ്യമപ്രവർത്തനത്തിന് വ്യക്തമായ ഇളവില്ലെന്ന് ഡിജിറ്റൽ ന്യൂസ് പബ്ലിഷേഴ്സ് അസോസിയേഷൻ പറയുന്നു. തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയുന്ന വ്യക്തികളെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്ന അന്വേഷണങ്ങളെ സമ്മതം, അറിയിപ്പ്, നീക്കംചെയ്യൽ എന്നിവ സംബന്ധിച്ച വ്യവസ്ഥകൾ തടസ്സപ്പെടുത്തിയേക്കാം എന്നതാണ് അതിന്റെ ആശങ്ക. അന്വേഷണം നേരിടുന്ന ഒരാൾ അനുമതി നിഷേധിക്കുകയോ, ഒരു വാർത്താമുറി പൊതുജനങ്ങൾക്ക് പ്രധാനമെന്ന് കരുതുന്ന വിവരങ്ങൾ നീക്കംചെയ്യാൻ ആവശ്യപ്പെടുകയോ ചെയ്തേക്കാം. ഇത് പ്രസാധകരുടെ വാദമാണ്; കോടതി ഇതിൽ ഇനിയും തീരുമാനമെടുത്തിട്ടില്ല. സമ്മതത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള പ്രോസസ്സിങ്ങിനൊപ്പം നിർദിഷ്ടമായ മറ്റ് അനുവദനീയ ഉപയോഗങ്ങളും ഇളവുകളും നിയമം വ്യവസ്ഥ ചെയ്യുന്നുണ്ട്. അതിനാൽ, ഓരോ വാർത്താ റിപ്പോർട്ടിനും അതിലെ വ്യക്തിയുടെ അനുമതി സ്വയമേവ ആവശ്യമാണെന്ന് പറയുന്നത് തെറ്റിദ്ധാരണാജനകമാകും. സമയക്രമവും പ്രധാനമാണ്. ഘട്ടംഘട്ടമായുള്ള നടപ്പാക്കലിന്റെ ഭാഗമായി, പ്രോസസ്സിങ്ങും സമ്മതവും സംബന്ധിച്ച പ്രധാന ബാധ്യതകൾ മേയ് 2027-ൽ ആരംഭിക്കാനാണ് നിശ്ചയിച്ചിരിക്കുന്നത്. ഇതേ സമയക്രമപ്രകാരം മറ്റ് വ്യവസ്ഥകൾ നേരത്തേ ആരംഭിച്ചു. നിയമത്തിന്മേലുള്ള കോടതിയുടെ സൂക്ഷ്മപരിശോധനയാണ് ഉടനടിയുള്ള സംഭവവികാസം; കോടതി റിപ്പോർട്ടിങ്ങിന്മേൽ പുതിയ നിയന്ത്രണം ഏർപ്പെടുത്തിയതല്ല.

Background

ആളുകൾ ന്യായമായും സംരക്ഷിക്കപ്പെടണമെന്ന് ആഗ്രഹിക്കുന്ന കാര്യങ്ങൾ വ്യക്തിഗത വിവരങ്ങൾക്ക് വെളിപ്പെടുത്താനാകും; അവരുടെ തിരിച്ചറിയൽ വിവരങ്ങൾ, സാമ്പത്തികസ്ഥിതി, സ്വകാര്യ ജീവിതം എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള വിശദാംശങ്ങൾ ഉദാഹരണം. ഡിജിറ്റൽ സംവിധാനങ്ങൾ അത്തരം വിവരങ്ങൾ ശേഖരിക്കുന്നതും പകർത്തുന്നതും പങ്കിടുന്നതും എളുപ്പമാക്കുന്നു. ഒരു ഡാറ്റാ സംരക്ഷണ നിയമം ഈ വിവരങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന സ്ഥാപനങ്ങൾക്ക് ചുമതലകളും ബന്ധപ്പെട്ട ആളുകൾക്ക് അവകാശങ്ങളും നിശ്ചയിക്കുന്നു. മാധ്യമപ്രവർത്തനം ഒരു പ്രയാസകരമായ സാഹചര്യം സൃഷ്ടിക്കാം, കാരണം ഒരു വ്യക്തിയെക്കുറിച്ചുള്ള ചില വിവരങ്ങൾ വിശാലമായ പൊതുസമൂഹത്തെയും ബാധിക്കുന്നതാണ്. സാധ്യമായ ക്രമക്കേടിനെക്കുറിച്ചുള്ള അന്വേഷണം, ബന്ധപ്പെട്ട വ്യക്തി സ്വകാര്യമായി സൂക്ഷിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന രേഖകളെ ആശ്രയിച്ചേക്കാം. ആ വ്യക്തിയുടെ അനുമതി നിർബന്ധമാക്കിയാൽ, കണ്ടെത്തലുകൾ വായനക്കാരിൽ എത്തുംമുമ്പേ അന്വേഷണം ദുർബലമായേക്കാം. എന്നാൽ ഒന്നിനെ മാധ്യമപ്രവർത്തനം എന്ന് വിളിച്ചതുകൊണ്ട് മാത്രം എല്ലാ സ്വകാര്യതാ ആശങ്കകളും ഇല്ലാതാകുന്നില്ല. അനാവശ്യമായ സ്വകാര്യ വിശദാംശങ്ങൾ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നത്, ഒരു വിഷയം മനസ്സിലാക്കാൻ പൊതുജനങ്ങളെ സഹായിക്കാതെ തന്നെ ആളുകൾക്ക് ദോഷം ചെയ്യാം. സ്വകാര്യത സംരക്ഷിക്കുന്നതിനൊപ്പം പൊതുലക്ഷ്യം നിറവേറ്റുന്ന റിപ്പോർട്ടിങ്ങിന് എങ്ങനെ ഇടം നൽകാം എന്നതാണ് നിയമപരമായ ചോദ്യം. നിലവിലെ ചട്ടക്കൂട് വാർത്താമുറികൾക്കായി ഈ അതിർവരമ്പ് വേണ്ടത്ര വ്യക്തമായി വരയ്ക്കുന്നില്ലെന്ന് പ്രസാധകർ വാദിക്കുന്നു. നിയമത്തിൽ ഒഴിവാക്കലുകളും ഇളവുകളും ഉണ്ടെങ്കിലും, മാധ്യമപ്രവർത്തനത്തിനായി വ്യക്തമായ പൊതു ഇളവില്ല. നോട്ടീസ് അയച്ചതിലൂടെ കോടതി ഈ ഹർജിയിൽ മറുപടി തേടിയിരിക്കുന്നു. പരസ്പരവിരുദ്ധമായ വാദങ്ങളിൽ തീരുമാനം ഇനിയും വരേണ്ടതുണ്ട്.

How it developed

27 October 2026

How it started
നിയമം മരവിപ്പിക്കാതെ കോടതി മറുപടി തേടി

പ്രസാധകരുടെ ഹർജിയിൽ സുപ്രീം കോടതി നോട്ടീസ് അയയ്ക്കുകയും മറുപടിക്കായി 17 നവംബർ തീയതി നിശ്ചയിക്കുകയും ചെയ്തു. കേസ് നിലവിലുള്ള മറ്റൊരു ഹർജിയുമായി ബന്ധിപ്പിക്കാനും കോടതി നിർദേശിച്ചു. രേഖാമൂലമുള്ള ഉത്തരവിൽ സ്റ്റേ അനുവദിച്ചിട്ടില്ല. അന്വേഷണങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള വാർത്താമുറികളുടെ ആശങ്കകൾ കോടതിയുടെ പരിശോധന കാത്തിരിക്കുന്ന വാദങ്ങളാണ്, കോടതി അംഗീകരിച്ച കണ്ടെത്തലുകളല്ല. നിയമത്തിലെ വിവിധ ബാധ്യതകൾ എപ്പോൾ ആരംഭിക്കുമെന്ന് അതിന്റെ പ്രത്യേക പ്രാബല്യ വിജ്ഞാപനം തന്നെയാണ് തുടർന്നും നിർണയിക്കുക.

Supreme Court of India Gazette of India / MeitY Business Standard

Why it matters for UPSC

GS2 · Fundamental rightsGS2 · Transparency and accountability

സ്വകാര്യത, അഭിപ്രായസ്വാതന്ത്ര്യം, പൊതുതാൽപ്പര്യ റിപ്പോർട്ടിങ് എന്നിവ തമ്മിലുള്ള ബന്ധം പരിശോധിക്കുക. കോടതി നോട്ടീസിനെ സ്റ്റേ ഉത്തരവിൽനിന്നും അന്തിമ വിധിയിൽനിന്നും വേർതിരിക്കുക. ഒരേ നിയമത്തിലെ വ്യത്യസ്ത വ്യവസ്ഥകളുടെ കാര്യത്തിൽ ഉൾപ്പെടെ, നിയമം പാസാക്കലും പ്രാബല്യത്തിൽ വരലും വ്യത്യസ്ത സമയങ്ങളിൽ സംഭവിക്കാവുന്നത് എന്തുകൊണ്ടെന്ന് വിശദീകരിക്കുക.

Key terms

വ്യക്തിഗത ഡാറ്റ (Personal data)ഒരു വ്യക്തിയെ തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയുന്ന, ആ വ്യക്തിയെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരം. ഈ നിയമപ്രകാരമുള്ള ചട്ടക്കൂട് ഡിജിറ്റൽ വ്യക്തിഗത ഡാറ്റയെ സംബന്ധിക്കുന്നു; നേരിട്ട് ശേഖരിച്ച് പിന്നീട് ഡിജിറ്റൽ രൂപത്തിലാക്കിയ വിവരങ്ങളും ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു. പേര് വ്യക്തമായ ഒരു ഉദാഹരണമാണ്; എന്നാൽ മറ്റ് വിശദാംശങ്ങളും ഒരുമിച്ച് ചേർക്കുമ്പോൾ ഒരാളെ തിരിച്ചറിയാൻ ഇടയാക്കും.

പ്രോസസ്സിങ് (Processing)ശേഖരിക്കൽ, സൂക്ഷിക്കൽ, ഉപയോഗിക്കൽ, പങ്കിടൽ, നീക്കംചെയ്യൽ തുടങ്ങിയ പ്രവർത്തനങ്ങളിലൂടെ വ്യക്തിഗത ഡാറ്റ കൈകാര്യം ചെയ്യൽ. ഒരു ലേഖനം പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നതിനേക്കാൾ വിശാലമാണ് ഈ പദം. പൊതുസമക്ഷം എന്ത് വരണമെന്ന് തീരുമാനിക്കുന്നതിനു മുമ്പുതന്നെ ഗവേഷണ ഘട്ടത്തിൽ ഒരു വാർത്താമുറി വിവരങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്തേക്കാം എന്നതിനാൽ ഇത് പ്രധാനമാണ്.

സമ്മതവും അനുവദനീയ ഉപയോഗങ്ങളും (Consent and permitted uses)നിയമപ്രകാരം പ്രോസസ്സിങ്ങിനുള്ള ഒരു അടിസ്ഥാനമാണ് സമ്മതം; അതിനൊപ്പം നിർദിഷ്ട നിയമാനുസൃത ഉപയോഗങ്ങളും ഇളവുകളും ഉണ്ട്. വിവരമറിഞ്ഞുള്ളതും നിർദിഷ്ടവുമായിരിക്കുക ഉൾപ്പെടെയുള്ള നിയമപരമായ വ്യവസ്ഥകൾ സമ്മതം പാലിക്കണം. ഈ ചട്ടക്കൂട് മാധ്യമപ്രവർത്തനത്തിൽ എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കും എന്നതിനെയാണ് പ്രസാധകർ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നത്. ഓരോ റിപ്പോർട്ടിനും അനുമതി വേണമെന്ന് കോടതി വിധിച്ചിട്ടില്ല.

പൊതുതാൽപ്പര്യ റിപ്പോർട്ടിങ് (Public-interest reporting)അധികാരത്തിന്റെ വിനിയോഗം, സാധ്യമായ ക്രമക്കേട് തുടങ്ങിയ പ്രധാന വിഷയങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കാൻ പൊതുജനങ്ങളെ സഹായിക്കുന്ന റിപ്പോർട്ടിങ്. വെറും കൗതുകം ഉണർത്തുന്ന വിവരങ്ങളിൽനിന്ന് ഇത് വ്യത്യസ്തമാണ്. വെളിപ്പെടുത്തൽ ന്യായീകരിക്കാവുന്നതാണോ എന്ന് നിശ്ചയിക്കാൻ, അതിന്റെ മൂല്യം അത് സ്വകാര്യതയ്ക്ക് വരുത്തുന്ന ദോഷവുമായി തൂക്കിനോക്കേണ്ടിവന്നേക്കാം.

നോട്ടീസ് അയയ്ക്കൽ (Issue notice)എതിർകക്ഷിയോട് മറുപടി ആവശ്യപ്പെടുന്ന കോടതിയുടെ നിർദേശം. ഒരു ഹർജി പരിഗണനയിലേക്ക് മുന്നോട്ടുപോകാൻ ഇത് വഴിയൊരുക്കുന്നു. നോട്ടീസ് മാത്രം കൊണ്ട് കോടതി ഹർജിക്കാരനോട് യോജിക്കുന്നു എന്നോ തർക്കത്തിലുള്ള നിയമം മരവിപ്പിച്ചു എന്നോ അർഥമില്ല.

സ്റ്റേ ഉത്തരവ് (Stay)ഒരു വിഷയം പരിഗണനയിലിരിക്കെ ഒരു നടപടിയോ നിയമപരമായ പ്രാബല്യമോ മരവിപ്പിക്കുന്ന കോടതിയുടെ താൽക്കാലിക ഉത്തരവ്. മറുപടി തേടുന്ന നോട്ടീസ് ഇതിൽനിന്ന് വ്യത്യസ്തമാണ്. ഈ ഹർജിയിലെ 27 ഒക്ടോബറിലെ ഉത്തരവിൽ ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെട്ട നിയമത്തിന് സ്റ്റേ ഇല്ല.

പ്രാബല്യത്തിൽ വരൽ (Commencement)ഒരു നിയമ വ്യവസ്ഥ പ്രവർത്തനം തുടങ്ങുന്ന ഘട്ടം. ഒരു നിയമം പാസാക്കുന്നതോടെ അതിലെ എല്ലാ വ്യവസ്ഥകളും എപ്പോഴും ഉടനടി പ്രാബല്യത്തിൽ വരണമെന്നില്ല. വ്യത്യസ്ത വകുപ്പുകൾ വ്യത്യസ്ത തീയതികളിൽ ആരംഭിക്കാം. ഡിപിഡിപി (DPDP) ചട്ടക്കൂട് ഇത്തരം ഘട്ടംഘട്ടമായ സമയക്രമമാണ് ഉപയോഗിക്കുന്നത്.

Sources (3)

Supreme Court of India · official · DNPA petition: order dated 27 October 2026, Diary 45589/202628 Oct, 12:34 pm
Gazette of India / MeitY · official · GSR 843(E): phased commencement of the DPDP Act28 Oct, 12:34 pm
Business Standard · News publishers challenge data law’s effect on investigative journalism28 Oct, 12:34 pm